據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，陳姓男子為結(jié)識洪姓女子，把寫有電子信箱的紙條放進(jìn)洪的背包；洪女回信詢問，因拒絕透露年齡及住址，遭陳辱罵“神經(jīng)病”。洪女在網(wǎng)絡(luò)公布陳的電子信件，被告公然侮辱判無罪；陳改告洪女侵犯著作權(quán)，法官認(rèn)定電郵及紙條內(nèi)容擁有著作權(quán)，判洪女賠一萬一千元。

　　洪女說，她公布陳的紙條和信件，是要提醒網(wǎng)友注意防范，屬“合理使用”范圍，沒想到竟會(huì)被判違反“著作權(quán)法”；還未決定是否上訴。

　　判決指出，陳2011年10月15日在苓雅區(qū)大遠(yuǎn)百誠品書店把寫著“你好，我的email是…希望可以認(rèn)識你”紙條，丟入洪女背包，洪女返家發(fā)現(xiàn)，寫信詢問陳是誰？陳自稱“小帥帥”，并詢問洪女年齡、住址等個(gè)人資訊，洪女拒答，陳回信辱罵洪“腦子結(jié)構(gòu)有問題”、“神經(jīng)病一只”。

　　洪女不滿陳的行為，在批踢踢實(shí)業(yè)坊網(wǎng)站以“在高雄遇到神經(jīng)病”為題，公布陳寫的紙條、雙方電子郵件和書店監(jiān)視器畫面，吸引網(wǎng)友討論。陳得知后告洪女公然侮辱，一審、二審法官都認(rèn)為洪女描述經(jīng)歷，無公然侮辱犯意，判無罪定讞。

　　陳心有不甘，再告洪女在網(wǎng)路公開他寫的紙條及信件內(nèi)容，藉此賺取網(wǎng)站虛擬貨幣“批幣”，侵害他的著作權(quán)，求償十萬元，并要求洪女刪除貼文。

　　高雄地院法官認(rèn)為，陳給洪女的電子信件具有著作權(quán)，洪女若要披露陳丟紙條的事，無需公布往來郵件內(nèi)容，難認(rèn)定為“合理使用”；電子信件屬尚未發(fā)表的公開著作，擁有著作權(quán)，洪女的作法侵害陳的著作權(quán)人格，須賠償；全案可上訴。