社會(huì)不該只是指責(zé)袁厲害！
蘭考的一場(chǎng)火災(zāi)，把袁厲害推向了風(fēng)口浪尖……針對(duì)此事，我個(gè)人覺(jué)得我們的媒體及我們的政府不該過(guò)早地將袁厲害的收養(yǎng)行為與這起火災(zāi)捆綁；更不該由于這場(chǎng)火災(zāi)，就把袁厲害的收養(yǎng)行為說(shuō)得一無(wú)是處，全盤(pán)推翻。
說(shuō)火災(zāi)，是不是先得了解下火災(zāi)的真正原因？如果是取暖用器引起的火災(zāi)，這算天災(zāi)還是人禍？退一步說(shuō)，即便袁厲害有監(jiān)管責(zé)任，未按國(guó)家規(guī)定冬季取暖，這與她收養(yǎng)被遺棄的孩子何干？就算退一萬(wàn)步，這火是袁厲害蓄意放的，法律該讓她承擔(dān)什么法律責(zé)任都不過(guò)；但這與她一直堅(jiān)持收養(yǎng)被人遺棄孤兒，是不是成績(jī)還是成績(jī)，過(guò)錯(cuò)（或犯罪）不能與之混為一談？更不能就此抹煞！
依我看，如果這場(chǎng)火災(zāi)有袁厲害的部分責(zé)任，那蘭考民政局也該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一個(gè)自身家境條件并不富裕的百姓能收養(yǎng)這么多孤兒，而且是從死亡線(xiàn)上抱回來(lái)的——明明所有人都知道袁厲害給不了這些孩子一般孩子的生長(zhǎng)條件，明明所有人都知道這么多孩子擠在一間房子遇火災(zāi)是危險(xiǎn)的，為什么事先就沒(méi)人提醒、防范、重新安置？為什么遇事總是事不關(guān)己，全都是當(dāng)事人袁厲害的錯(cuò)呢？說(shuō)實(shí)在的，做為那些孩子的親生父母，他們就沒(méi)責(zé)任，不該自責(zé)，被遣責(zé)嗎？
再說(shuō)收養(yǎng)，不管袁厲害的收養(yǎng)行為是什么目的，我以為能讓這些孩子從死亡線(xiàn)上活過(guò)來(lái)，有些孩子還能在袁厲害及其它好心人的幫助下醫(yī)好病，成長(zhǎng)起來(lái)……她袁厲害名副其實(shí)地真厲害。那些苛求、指責(zé)袁厲害是別有用心，動(dòng)機(jī)不純之人，我想問(wèn)：你們?cè)敢鈩e有用心，動(dòng)機(jī)不純地收養(yǎng)這些孩子嗎？你們?cè)敢鉃槟敲匆稽c(diǎn)底保，亦或醫(yī)好這些孩子的病，送（或著賣(mài)）這些孩子給人家掙那點(diǎn)錢(qián)嗎？
想來(lái)袁厲害也沒(méi)這樣的經(jīng)商頭腦。如果有，她就不會(huì)什么樣的孩子都接收，得挑那些可以賣(mài)好價(jià)錢(qián)的孩子了；想來(lái)說(shuō)這話(huà)的人也沒(méi)啥經(jīng)商的頭腦。如果有，好好計(jì)算下養(yǎng)孩子的成本（人工成本及資金投入成本），與最終賣(mài)孩子（我這說(shuō)的是如果真是以賣(mài)孩子為最終目的）的回報(bào)，它能成正比，回報(bào)大于支出嗎？
最讓我火大的是當(dāng)?shù)氐拿裾值墓賳T，平日里，你們不將這些本該由你們管理及撫養(yǎng)的孤兒送孤兒院，也曾支持與幫助袁厲害一起照顧及撫養(yǎng)這些孤兒……一場(chǎng)火災(zāi)，你們?cè)趺闯闪司滞馊耍粌�視你們工作中的疏失，反對(duì)袁厲害評(píng)頭論足起來(lái)了呢？
說(shuō)真的，我不否認(rèn)袁厲害在這場(chǎng)火災(zāi)中有不可推卸的責(zé)任（死了那么多孩子）。但其它人是不是也有責(zé)任？憑這場(chǎng)火災(zāi)，就抹殺掉袁厲害的所有好，掩蓋別人在這場(chǎng)火災(zāi)中的所有錯(cuò)，將“錯(cuò)”全都由袁厲害承擔(dān)，我以為媒體及社會(huì)同仁，不該這樣評(píng)價(jià)袁厲害！更不該讓官場(chǎng)上“好事全是領(lǐng)導(dǎo)的，錯(cuò)事全是當(dāng)事人”的陋習(xí)陰魂不散！ （中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 單福山）
（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
