5月3日，杭州昆侖天籟老業(yè)主拉橫幅“房鬧”開發(fā)商；5月4日，杭州中豪四季公館老業(yè)主舉手牌靜坐“房鬧”開發(fā)商，同一天晚上，因不滿開發(fā)商大幅度降價(jià)，鎮(zhèn)海保億·麗景英郡售樓處，約400名業(yè)主堵在門口，討要說法；5月5日，杭州江南銘庭老業(yè)主，也聚集到售樓處，擺花圈“房鬧”開發(fā)商。連續(xù)幾天，杭州、寧波接連上演“房鬧”事件，而導(dǎo)火線都是房價(jià)下跌給老業(yè)主造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，開發(fā)商拒絕補(bǔ)償差價(jià)。現(xiàn)代金報(bào) 5月6日訊

　　從醫(yī)鬧到房鬧，鬧的社會(huì)“好不熱鬧”，掛條幅、送花圈、砸醫(yī)院、砸沙盤，甚至跳樓逼宮，這一出出“好戲”，差點(diǎn)沒閃著大眾的眼睛，我國是法治社會(huì)，依法治國，我們從小教育孩子都會(huì)說要遵紀(jì)守法，然而到了咱這些業(yè)主、患者身上怎么就變成了暴力維權(quán)呢？難道就真的沒有更好的解決途徑了么？難道不知道這樣以鬧取勝，即使勝了也是勝之不武么，何況還會(huì)給晚輩后代留下了一個(gè)“一遇到問題就要鬧”的惡習(xí)，這就是我們的維權(quán)正道么？筆者認(rèn)為，這不是正道而是不歸之路。

　　醫(yī)鬧已久，國家已經(jīng)關(guān)注并出臺政策進(jìn)行解決了，而眼前出現(xiàn)的房鬧，卻讓人更是大跌眼鏡，醫(yī)鬧大多是因?yàn)橛H人在醫(yī)院去世或出現(xiàn)醫(yī)療事故，心情悲傷尚且可以理解，但這房鬧就有點(diǎn)既不符合法規(guī)更不符合契約精神和客觀規(guī)律了，根據(jù)報(bào)道的相關(guān)房鬧事件起因來看，房鬧大多是因?yàn)榉慨a(chǎn)開發(fā)商迫于市場不景氣而進(jìn)行的價(jià)格下調(diào)，這樣的下調(diào)直接讓早已買房的老業(yè)主產(chǎn)生了心里不平衡感，于是各種“鬧劇”紛紛拉開帷幕，但冷靜分析一下，我們便知道，這房鬧鬧得真不合規(guī)矩，更是一個(gè)最“高成本”的維權(quán)誤區(qū)。

　　房鬧之所以鬧無非是利益驅(qū)使，獲得賠償就會(huì)偃旗息鼓，房鬧者敢于鬧無非是存有法不責(zé)眾的僥幸心理，還有就是實(shí)在沒有較高的維權(quán)意識和技巧，更缺少在強(qiáng)者面前的維權(quán)自信和渠道。于是遇到問題就鬧，于是出現(xiàn)醫(yī)鬧、房鬧，知道了鬧得目的，我們分析一下鬧后的收獲便知道鬧得有沒有意義了。

　　首先，新聞中提到了各種“房鬧”使得老業(yè)主和開發(fā)商雙雙傷痕累累，售樓處的高價(jià)財(cái)物被毀，開發(fā)商因怕老業(yè)主鬧事，開盤也不敢大肆宣傳，價(jià)格保密工作做得十分到位，開盤時(shí)間、地點(diǎn)一改再改，買賣房子猶如搞地下活動(dòng)。而對于老業(yè)主來說，“房鬧”也沒讓他們得到想要的補(bǔ)償，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，除了兩家開發(fā)商作出“贈(zèng)送車位（約10萬）、免10年物業(yè)費(fèi)（約2萬）”的讓步外，其余數(shù)十家開發(fā)商仍保持“按兵不動(dòng)”的態(tài)度，因此我們知道，房鬧大多沒有得到原來預(yù)想的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　其次，房產(chǎn)開發(fā)商表示，“房鬧”后若出現(xiàn)人員受傷、財(cái)產(chǎn)損失的情況，兩家開發(fā)商都會(huì)一致保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利，浙江維知律師事務(wù)所律師陳如文說，業(yè)主以開發(fā)商降價(jià)為由，打砸售樓處，擾亂公共秩序的行為都是違法的，如果情節(jié)嚴(yán)重將會(huì)構(gòu)成犯罪。開發(fā)商降價(jià)，從而給業(yè)主帶來損失并不能成為打砸的理由，房子跟市場交易的其他商品一樣，會(huì)升值也會(huì)貶值，業(yè)主在購房時(shí)，應(yīng)該清楚地認(rèn)識到這一點(diǎn)，做好心理準(zhǔn)備。升值了是自己的，貶值還是自己的。因此我們知道，這樣的暴力維權(quán)形式是有高法律風(fēng)險(xiǎn)的。

　　鬧了以后拿不到錢，還會(huì)擔(dān)負(fù)法律責(zé)任，這樣的結(jié)果相信不是鬧者的初衷，因此，房鬧絕不是解決業(yè)主與房地產(chǎn)商矛盾的明智之舉，而是不歸之路，真正的維權(quán)應(yīng)該給予理性、合理、法律的基礎(chǔ)上，不能自己利益一受損，馬上把責(zé)任全部推倒對方身上，這樣的做法，只會(huì)讓自己從“維權(quán)者”變成“違權(quán)者”。

　　因此，解決矛盾糾紛，除了需要雙方克制以外，筆者認(rèn)為，還需要政府或有關(guān)維權(quán)機(jī)構(gòu)的出面，建造一個(gè)好的機(jī)制與平臺，保證業(yè)主與房產(chǎn)商的溝通順暢，爭取做到平心靜氣的解決問題。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：王慶永）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）