新華社北京11月7日電 題:美國政治為何淪為權(quán)貴游戲

　　新華社記者 楊晴川

　　在美國,老師教導小學生們時常說的一句話就是:“好好學習,或許將來你也能當上參議員甚至總統(tǒng)。”此言理論上成立,實踐上也有先例。比如,現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬的成長經(jīng)歷,算得上勵志故事。

　　然而,事實表明,在美國政壇,寒門子弟成功“逆襲”越來越成為小概率事件,《獨立宣言》中描繪的“人人生而平等”的美麗愿景與現(xiàn)實正漸行漸遠。這種被《經(jīng)濟學人》雜志稱為“新貴族體制”的現(xiàn)象突出表現(xiàn)為兩點:政治頭面人物大多“非富即貴”,政壇家族色彩日益濃重。

　　從財富角度來衡量,當下美國政壇風云人物,大多家底殷實。按美國國稅局統(tǒng)計標準,要進入美國最富有的1%的家庭行列,起點是年收入在34.4萬美元以上。而根據(jù)公開資料,角逐下屆總統(tǒng)寶座的兩位主要候選人,民主黨的希拉里·克林頓和共和黨的唐納德·特朗普,各自身家遠超這個標準。另據(jù)美國“公開秘密”網(wǎng)站爆料,美國現(xiàn)任500多名國會議員中,半數(shù)以上凈資產(chǎn)超過百萬美元,最富有者身家過億,稱得上是名副其實的“富人俱樂部”。

　　以政治風氣而論,美國政壇裙帶之風日趨嚴重。《紐約時報》評論員塞思·斯蒂芬-戴維沃威茨在進行大數(shù)據(jù)分析之后,得出了一個令人“不寒而栗”的結(jié)果。他發(fā)現(xiàn),以美國二戰(zhàn)后嬰兒潮期間出生的大約3700萬名男性從政情況來測算,國會參議員之子當參議員的幾率比普通人高8500倍,州長之子當州長的概率則比普通人高6000倍。以單個家族產(chǎn)生高官的比例而論,美國政壇歷來有“五大豪門”“十大家族”之說。

　　“家族政治”現(xiàn)象并非華盛頓獨有,已蔓延到美國各個角落。比如,杜哈爾家族自上世紀80年代以來一直執(zhí)掌“汽車城”底特律,而馬薩諸塞州的蘇利文家族已在該州政壇活躍了80多年。

　　早在兩年前,美國普林斯頓大學和西北大學的研究人員在對美國1981年至2002年實施的大約1800項政策進行分析后得出結(jié)論:美國已淪為少數(shù)權(quán)貴控制的“寡頭政體”!

　　自詡“人人機會均等”的美國政治,為何日益演變成不超過總?cè)丝?%的少數(shù)權(quán)貴的特權(quán)游戲?

　　美國政治擺脫不了權(quán)貴游戲,與金錢政治之風愈演愈烈密不可分。眾所周知,時至今日,美國大選,候選人比的遠不只是政治主張,更重要的是各自籌款能力。顯赫家世和廣博人脈,在關(guān)鍵時刻往往成為“吸金神器”。希拉里去年剛剛宣布參選總統(tǒng)后就宣布將籌集25億美元競選經(jīng)費,而2012年大選兩黨候選人奧巴馬和羅姆尼總共才花費21.4億美元。這種底氣無疑與克林頓這個響亮的家族名號有很大關(guān)系。而特朗普昔日的共和黨內(nèi)對手魯比奧曾嘲諷說,如果他不是巨富之子,很可能現(xiàn)在還在“紐約曼哈頓街頭賣手表”。

　　《華盛頓郵報》的一篇評論指出,在美國,家族背景優(yōu)勢,在政治上效果遠甚其他行業(yè),“你光靠一個有名的姓氏就能獲得巨額政治捐贈和大把的選票”。

　　美國政治擺脫不了權(quán)貴游戲,同時反映了美國貧富分化的加劇和社會階層的固化。在所有富裕國家中,美國貧富差距最大,而且還在不斷拉大。據(jù)統(tǒng)計,美國最富有的千分之一的人,掌握著11%以上的社會財富。自1933年以來,美國最富有的1%的人財富增長86%,最富有的5%的人總體上財富不斷增長,其余95%的人不增反降。

　　同時,“學而優(yōu)則仕”的美國教育系統(tǒng)也傾向富人。據(jù)報道,著名的哈佛大學是美國擁有富裕學生最多的大學,約半數(shù)學生來自高收入家庭。哈佛平均錄取率為5.8%,而對于有富貴家庭背景的學生的錄取率則高達30%。英國《經(jīng)濟學人》雜志指出,美國平民子弟就算千辛萬苦進了名校,由于學費昂貴往往背上沉重貸款,畢業(yè)后多年才能還清,不僅影響了繼續(xù)深造的機會,而且大大限制了日后的發(fā)展。而不必考慮學費的權(quán)貴子弟接受的是一流的教育,畢業(yè)后找的都是一流工作,從政從商均有很大的先天優(yōu)勢。以美國歷史上兩對父子總統(tǒng)為例,亞當斯父子均畢業(yè)于哈佛大學,布什父子均畢業(yè)于另一名校耶魯大學。此外,畢業(yè)于哈佛大學的奧巴馬,不久前也把女兒送進了自己的母校。

　　美國政治擺脫不了權(quán)貴游戲,從更深的層次看,反映了美國政治制度的根本性問題。美國政治分析人士丹尼爾·比爾認為,美式民主并非選舉優(yōu)秀領(lǐng)導人的好制度。在政客和媒體誤導下,“美國選民對主要候選人和主要議題都缺乏深入了解,而且常常表現(xiàn)出非理性”。他們選擇候選人往往出于一些“古怪的原因”,比如“身高體貌、甚至說話的腔調(diào)”。當然,也包括“一個有名的姓氏”。

　　美國《聯(lián)邦黨人》雜志資深記者約翰·戴維森說,無論今年大選結(jié)果如何,美國選民對美國政治的信心已經(jīng)跌至新低。美國開國元勛們設(shè)想中的“賢人政治”并未實現(xiàn),國家實際上已被憑借財富和出身而非美德和才干上位的“假貴族”們所控制。

　　不管怎樣,比起生意上的裙帶之風,權(quán)貴政治后果更為嚴重。用比爾的話來說,生意失敗了主要是個人負責,要是政治出了問題,“全體選民就要買單”。