馮瑋復(fù)旦大學(xué)歷史系教授

　　近日，日本政府在內(nèi)閣官房網(wǎng)站主頁(yè)，公布了證明“尖閣諸島”（即中國(guó)釣魚(yú)島及附屬島嶼下同）是日本“固有領(lǐng)土”的約300份資料，作為“被歷史和國(guó)際法證明為日本主權(quán)的證據(jù)”。日本內(nèi)閣沖繩和北方領(lǐng)土事務(wù)擔(dān)當(dāng)大臣島尻安伊子表示，“希望與日本領(lǐng)土有關(guān)的正確理解在海外得到滲透”。

　　然而，作為歷史檔案的《日本外交文書(shū)》及相關(guān)資料，卻明白無(wú)誤地揭露了日本政府的謊言。

　　日本政府最初聲稱(chēng)擁有“尖閣諸島”（中國(guó)釣魚(yú)島及相關(guān)島嶼，下同）主權(quán)，是1972年3月發(fā)表的《（日本）政府關(guān)于尖閣諸島（中國(guó)釣魚(yú)島及相關(guān)島嶼）領(lǐng)有權(quán)的基本見(jiàn)解》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“見(jiàn)解”）。該“見(jiàn)解”基于三項(xiàng)理由，聲索“尖閣諸島”主權(quán)。

　　第一，“自明治18年（1885年）以來(lái)，日本通過(guò)沖繩縣當(dāng)局等途徑多次對(duì)尖閣諸島進(jìn)行實(shí)地考察，慎重確認(rèn)尖閣諸島不僅為無(wú)人島，而且沒(méi)有受到清朝統(tǒng)治的痕跡，才將其編入了沖繩縣。”

　　日本政府的這項(xiàng)理由，是想根據(jù)“無(wú)主地先占原則”獲取國(guó)際法依據(jù)。但是，日本外務(wù)省編撰的《日本外交文書(shū)》卻明確記載，1885年9月22日，沖繩縣令西村舍三曾根據(jù)日本內(nèi)務(wù)省指示，對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果使日本政府知曉釣魚(yú)島等島嶼并非“無(wú)主”。1885年10月21日，外務(wù)大臣井上馨致內(nèi)務(wù)大臣山縣有朋的信函稱(chēng)，“該等島嶼亦接近清國(guó)國(guó)境，與先前完成踏查之大東島相比，不僅面積較小，且清國(guó)已附有島名”。（載《日本外交文書(shū)》第18卷）。另?yè)?jù)日本內(nèi)務(wù)省《公文別錄》第4卷記載，1885年12月5日，山縣有朋表示：“沖繩縣令申請(qǐng)建立國(guó)標(biāo)事，涉及與清國(guó)間島嶼歸屬之交涉，宜趁雙方合適之時(shí)機(jī)。以目下之形勢(shì)，似非合宜。”在此用“事實(shí)勝于雄辯”一詞，顯然合適。

　　第二，“尖閣諸島一貫構(gòu)成日本領(lǐng)土西南諸島的一部分，不包括在根據(jù)1895年5月生效的《馬關(guān)條約》第二條由中國(guó)割讓給日本的臺(tái)灣及澎湖列島之內(nèi)。”

　　但歷史檔案再次證明日本政府在說(shuō)謊。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)已定的1894年12月27日，日本內(nèi)務(wù)大臣野村靖致函外務(wù)大臣陸奧宗光，稱(chēng)：“魚(yú)釣島建立所轄標(biāo)樁事宜，今昔形勢(shì)已殊，有望提交內(nèi)閣會(huì)議重議此事如附件，特先與閣下商議”。1895年1月11日，陸奧宗光復(fù)函表示支持。1月14日，日本通過(guò)“內(nèi)閣決議”，秘而不宣地擅自將本屬于臺(tái)灣的釣魚(yú)島“劃歸”沖繩縣所轄。

　　第三，“尖閣諸島并不包括于 舊金山和約 第二條日本所放棄的領(lǐng)土(即臺(tái)灣、澎湖、千島群島等島嶼)，而是包含于第三條交美國(guó)托管的領(lǐng)土（即沖繩）之內(nèi)”。“日本取得尖閣諸島，是根據(jù)1971年6月17日日美《沖繩歸還協(xié)定》 ”。

　　但是，1939年日本出版的《大日本府縣別地圖并地名大鑒》琉球縣，卻找不到釣魚(yú)嶼、花瓶嶼，更不見(jiàn)“尖閣諸島”。

　　1945年7月頒布的《波茨坦宣言》第八條，明確規(guī)定了日本的主權(quán)范圍：“開(kāi)羅宣言之條件必須實(shí)施，日本之主權(quán)必須限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)。”那么，“其他小島”是否包括釣魚(yú)島？主導(dǎo)戰(zhàn)后對(duì)日處理的美國(guó)政府，在其官方文件《尖閣島糾紛：美國(guó)的條約義務(wù)》中寫(xiě)道，“將尖閣諸島管理權(quán)交給日本，并不意味在主權(quán)上有任何傾向。”日本稱(chēng)釣魚(yú)島隨《沖繩歸還協(xié)定》“歸還”日本。但是，美國(guó)政府從沒(méi)有承認(rèn)釣魚(yú)島主權(quán)屬于日本。2014年4月24日，正在日本訪(fǎng)問(wèn)的奧巴馬也明確表態(tài)，稱(chēng)美國(guó)在釣魚(yú)島主權(quán)問(wèn)題上沒(méi)有立場(chǎng)。日本的理由能否成立，可謂一目了然。

　　1744年出版的中國(guó)官方文獻(xiàn)《大清一統(tǒng)志》第280卷記載，中國(guó)至遲在1403年就已發(fā)現(xiàn)并利用釣魚(yú)島及附屬島嶼，而日本文獻(xiàn)則遲至1884年才提及釣魚(yú)島。所謂“尖閣諸島”這一名稱(chēng)，更是在1900年8月由沖繩縣師范學(xué)校教師黑巖恒在日本《地學(xué)雜志》發(fā)表的《尖閣諸島探險(xiǎn)記事》中首次使用。孰先孰后？日本政府難道連最基本的“歷史”概念都缺失？

　　毋庸置疑，釣魚(yú)島主權(quán)自古屬于中國(guó)。但是，為了顧全中日關(guān)系大局，1972年9月中日邦交正常化之際，中國(guó)政府提出了“擱置爭(zhēng)議”的主張，而日本首相安倍晉三卻罔顧事實(shí)。2013年5月中旬，安倍在接受美國(guó)《外交》雜志采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：“說(shuō)日方在過(guò)去同意擱置爭(zhēng)議，完全是中國(guó)大陸的謊言”。但是，不僅周恩來(lái)總理和田中角榮會(huì)談時(shí)達(dá)成“擱置爭(zhēng)議”共識(shí)的見(jiàn)證者、時(shí)任日本外務(wù)省亞大局中國(guó)課課長(zhǎng)的橋本恕和前日本TBS電視臺(tái)駐北京支社社長(zhǎng)田畑光永，均有證言，而且2015年12月30日英國(guó)國(guó)家檔案館解密的政府文件顯示，1982年9月，時(shí)任日本首相的鈴木善幸在與赴日訪(fǎng)問(wèn)的撒切爾夫人舉行首腦會(huì)談時(shí)表示，他與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平就釣魚(yú)島問(wèn)題擱置爭(zhēng)議持有共識(shí)。試問(wèn)，究竟誰(shuí)在撒謊？