中國模式不怕與西方模式競爭

　　一位德國朋友給我講過一個政治笑話，說德國總理問一位經(jīng)濟學(xué)家，為什么德國沒有世界一流的經(jīng)濟學(xué)家？這位經(jīng)濟學(xué)家回答說，總理你千萬不要擔(dān)心，因為如果有世界一流的經(jīng)濟學(xué)家，就沒有世界一流的經(jīng)濟了。換句話說，在美國及西方特別是戰(zhàn)后形成的經(jīng)濟學(xué)出了大問題，首先就是沒有成功預(yù)測2008年金融危機，甚至可以說它成了導(dǎo)致這場危機的主要原因之一。

　　同樣，過去30年來，西方學(xué)者對中國大陸未來的預(yù)測，包括許多大牌中國問題專家，大部分都是錯的。坦率地講，一方面是意識形態(tài)的偏見使然，他們總認為中國的政治制度不行，美國模式代表著中國未來。另一方面，我想恐怕是西方的政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、新聞學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等理論及其方法論本身存在著巨大的局限。由此我提出，社會科學(xué)研究要考慮“改變范式”的問題。

　　在歐洲生活20多年，我感覺西方模式遇到巨大挑戰(zhàn)。對于采用西方模式的非西方國家和社會來說，基本上兩種結(jié)局，一種是“從希望到失望”，另一種是“從希望到絕望”。失望的更多，包括所謂第三波民主化的國家，相當(dāng)一大部分是“扶不起的阿斗”，完全靠西方援助。

　　我們質(zhì)疑西方民主理論體系的一些基本預(yù)設(shè)，我把它們稱為西方民主理論的“基因缺陷”。一個預(yù)設(shè)是“人是理性的”，認為人會通過認真思考，投出理性的一票，但現(xiàn)在選民已經(jīng)越來越民粹。另一個預(yù)設(shè)是“權(quán)利是絕對的”，但中國文化所提倡的權(quán)利和義務(wù)的平衡才是真理。

　　為什么非西方社會采用西方民主制度，失敗概率這么高？我把西方制度概括為由分到合，即社會由不同利益集團組成，每個利益集團都有其代表，通過多黨制的競爭、票決的方式，把分裂的碎塊重新整合起來。非西方社會一個共同特點就是，只要它分裂了就再也整合不起來，比如臺灣、泰國、蒙古、菲律賓等，甚至包括今天的許多西方國家本身，比如美國，它也越來越整合不起來了。

　　到現(xiàn)在為止，共產(chǎn)黨還是代表大多數(shù)人的政黨，而不是少數(shù)人或一部分人的黨。這是最關(guān)鍵的。打比方說，100個最富的中國人是不可能左右中共中央政治局決策的，但在美國，大概50個最富的人就可以左右白宮了。

　　中國模式一個主要特點可概括為選賢任能。現(xiàn)在中共政治局常委大都有兩到三任省委書記的經(jīng)歷。如果按照西方一人一票才算民主的邏輯，中國的政權(quán)沒有合法性，但如果按照中國人選賢任能和“治國必須靠人才”的邏輯來看，美國政府沒有合法性。

　　在臺灣，中國傳統(tǒng)文化的教育從未中斷，百姓總體上比較溫良恭儉讓，但臺灣政治和媒體卻相當(dāng)偏激、對抗甚至粗暴。那么，臺灣有沒有可能在中國文化的基礎(chǔ)上，尋求一種不是“為反對而反對”的民主模式，而是一種協(xié)商性的民主之路呢？

　　中國大陸今天在很認真地探索協(xié)商民主。以大陸的五年計劃為例，意味著在各層面上進行成千上萬次的磋商，是真正的民主，從而對國家產(chǎn)生長期指導(dǎo)。以上海浦東為例，浦東發(fā)展戰(zhàn)略從1990年制定，一以貫之至今，從而創(chuàng)造了今天的浦東奇跡。在我看來，上海是不怕與紐約競爭的，以此類推，中國模式也不怕同西方模式競爭。▲（張維為  作者是復(fù)旦大學(xué)特聘教授。本文為作者近日在春秋研究院與臺灣中研院政治學(xué)所民主問題座談會上的發(fā)言。）