中國式數(shù)學題（資料照片）

　　“英國大學一年級的數(shù)學考題是勾股定理，中國高考的幾何題需要做出這么多輔助線。”前天，當教育部發(fā)展研究中心主任張力把兩道考題展示給參加第六屆北京可持續(xù)發(fā)展教育國際論壇的中外來賓時，外國學者發(fā)出一片驚呼，而中國學者卻默然。大屏幕的上方，是英國大學新生的數(shù)學題，直角三角形的直角兩邊分別是3厘米和4厘米，問斜邊長多少；而中國的高考數(shù)學題，則讓很多人一時間都沒看明白求解什么。（10月23日中新網(wǎng)）

　　共鳴 中國式考題折磨人

　　壹名女子：這是現(xiàn)實——贏在了起跑線，輸在了終點線。

　　高高的洛基山：中國式考題不走尋常路，變著法兒跟你繞，簡直就是折磨人！

　　凡小客：我從來不知道從小學這么多復雜的東西干什么，真正有用的東西卻不學！

　　祖菩提：超越年齡段的題目，扼殺了學生的求知欲望，甚至對學習產(chǎn)生了恐懼，這才是中國教育模式最可怕的地方！

　　反駁 英美數(shù)學課程也難

　　盎格：太假了，英美的大學和研究生數(shù)學課程根本不比中國簡單。

　　DT的憂傷_趙歐：英國大一的數(shù)學比中國大一的難多了，除了基本的微積分，還要學數(shù)值分析及相應(yīng)軟件的應(yīng)用。

　　跳火山：這種題生活中確實用不到，但不代表學起來沒用，在解題的過程中實際上鍛煉了解題人的邏輯思考能力。大家要少點無聊的吐槽和人云亦云。

　　少年的竹馬：不靠這些選拔人才靠什么？靠才藝？靠課外活動？難道考勾股定理這么簡單的？通通都考150分才是好教育？

　　對比 人家放養(yǎng)我們填鴨

　　理查德_蘇摩：人家是自然放養(yǎng)，咱們是殘酷填鴨。

　　朱小千：中國的大學是教學生就業(yè)，外國大學是教學生創(chuàng)業(yè)。

　　Grace萱：考題比別人難，卻未見科技比別人發(fā)達。

　　盧小明v5：人家上高中時做的是我們小學的題目，上大學時做的是我們中學的題目，可等到我們上大學才開始做人家小學要做的事，于是差距就此拉開。

　　調(diào)侃 干掉英語輪到數(shù)學

　　Jammy_Lan：高數(shù)虐我千百遍，我待高數(shù)如初戀。

　　圍觀也被搶注了：剛干掉英語，現(xiàn)在輪到數(shù)學了，物理、化學做好準備哦。

　　兔子的姥姥：中小學數(shù)學課，就是為了使一大批孩子從小就有深深的挫敗感而設(shè)置的。

　　百萬錢：弄難了說應(yīng)試教育摧殘孩子，弄簡單了說寒門沒機會只能拼爹，干脆考官站一排丟飛鏢算了，扎著誰算誰。

　　冷靜 其實不必全盤否定

　　新浪貴陽網(wǎng)友：有啥討論的嘛，這就是應(yīng)試教育與素質(zhì)教育的區(qū)別，別一天到晚一驚一乍的。

　　有故事的人：其實不必妄自菲薄、全盤否定中式教育，但一定要看到我們的教育中對于實踐和創(chuàng)造性培養(yǎng)的缺乏。

　　反思 讀書不是為了考試

　　欲醉紅塵A：這不是在培養(yǎng)人才，是在鑄造機器；這兒沒有教育機構(gòu)，只有生產(chǎn)車間。

　　夢中之路：現(xiàn)在國人都是考什么學什么，浪費了大量的時間在某個學科上，根本不注重全面發(fā)展。

　　影憂：高難度的應(yīng)留給有興趣的天才們學，大部分平凡人學好社會上真正實用的東西便可。讀書是為了學習有用技能而不是為了考試，不要讀完書出來除了考試什么都不會，什么都要重新學習。（專題整理 小正）

　　點評

　　與晚成的大樹相比 早開的花未必更有價值

　　中國課堂上許多數(shù)學物理知識都是來自西方的研究成果，能把這些成果轉(zhuǎn)換成不同年級和年齡的對應(yīng)課程，這就是中國教育專家的貢獻和發(fā)明了。同樣程度的數(shù)學能力，是應(yīng)該放在中學，還是歸為大學教育來進行培養(yǎng)，各個國家思路大相徑庭。

　　比如，同樣是激發(fā)學生的腦力能力，中西方會有很不一樣的做法。我們是通過考試和填鴨來倒推，而歐美一些國家是通過啟發(fā)和引導來達成的。但凡考試越早齡化的，題目難度就會在競爭中自動增大，相反，越把考試年齡推后的，越不重視分數(shù)的，題目就沒有競爭的需要，教育空間和彈性就會越大，學生個人的發(fā)育就會更加充分而不是被催化出來的。

　　中國每個領(lǐng)域的課程專家很容易從自己的經(jīng)歷出發(fā)，從西方比中國發(fā)達的現(xiàn)實出發(fā)，希望中國孩子學習更高深的東西，早早地站在巨人的肩膀上，因此學生從小就得學一大堆原理定律。可是，早開的花未必比晚成的大樹更有價值。中國的孩子往往在高考之后，就把前12年的數(shù)理化統(tǒng)統(tǒng)忘記。這足以說明，教育產(chǎn)品的內(nèi)在價值，大多并未內(nèi)化成孩子的成長價值。當然，這也不是專家和教材思路的問題，而是某些人一直把教育當產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的必然結(jié)果。 (知遇)