指控“北大淫棍多”為何有人“相信”？

　　8月21日，前北大教授、經(jīng)濟學者鄒恒甫在微博上爆料“北大院長奸淫夢桃源服務員”。鄒至今未提供證據(jù)支持其“北大淫棍多”的指控，這條有“誹謗”嫌疑的微博卻被轉發(fā)7萬多條。25日鄒又發(fā)布“北京大學學生實名舉報北大學生會主席賄選”的微博。在“舉報人”否認自己寫信后鄒刪除了微博原文，此條微博也被系統(tǒng)標志為“不實信息”，但不少意見領袖、微博大號仍參與了信息接力：為不實信息正名者少，抨擊高校學生會腐敗或泛談學術圣地墮落者眾。

　　人們?yōu)槭裁磿�輕易相信鄒恒甫對北大尚無證據(jù)的指責？

　　從此次事件的發(fā)酵過程來看，不實信息的廣泛傳播與鄒的身份有關：與北大糾結的關系（他自稱被張維迎排擠出北大光華管理學院），素來敢言偏執(zhí)的作風和出色的專業(yè)簡歷都使他成為絕佳的爆料者。

　　但這件事的關鍵并不全在于鄒的“爆料”，也在于廣大民眾的“相信”。甚至可以說，“相信”是先于“爆料”的。爆與不爆，相信已在那里；傳與不傳，不滿已在那里。鄒無頭緒地指責能達到一呼百應的效果，并不純然如一些評論所說是信息素養(yǎng)低下，也是因為他們早已相信了由鄒恒甫道破的“玄機”。

　　這就使得北大人不得不先反求諸己，找自身的原因。在我看來，這一是因為北大是“中國最高學府”，中國人向來對北大有高期待。這種期待和要求除了北大在中華民族興衰史中奠定的光輝形象外，還有充足的現(xiàn)實原因：北大享受了大量中國高等教育資源，但每年能錄取的學生卻極為有限。一個用著納稅人的錢運作，又注定要走“精英路線”的機構當然容易成為眾矢之的。人們之所以罵北大“不是圣地了”，恰恰因為他們認可曾經(jīng)的北大是圣地，并且認為現(xiàn)在的北大應該繼續(xù)是圣地。

　　另一個原因在于，北大及其他高校近年來出現(xiàn)了“行政化”傾向加強的趨勢。很多學者如錢理群、陳平原等都指出過這個問題。學官亮相，學者退場，權力取代學問成了校園的通行證，官階而非成果成了眾人的指路標，更遑論學者的修為與大家的風范。這種風氣有時也影響到了學生。鄒恒甫所抨擊的正是北大官僚之風盛行，這種抨擊雖無證據(jù)，卻戳到了中國大學的痛處。冰凍三尺非一日之寒。北大此次受謠言之害可以說是在為近年來高校悄然發(fā)生的變化和時時被爆出的丑聞埋單。

　　面對此次風波，查清真相是第一步，正視被廣為抨擊的問題是第二步。在8月27日的通氣會中，北大紀委經(jīng)調查稱在夢桃源未發(fā)現(xiàn)鄒所指情況。但這種“自己查自己”的機制和“訪談所有員工”的調查方法，本身又引起了新一輪的指責。這次指責的依據(jù)不再是謠言，而是北大實實在在的應對行動。至于第二步所涉及的實際問題，更是老生常談。作為一個北大學生，我也期待切實的改變，我希望北大能更好，我希望北大學生能更好，僅此而已。

　　至于事件的另一方：網(wǎng)民，他們的“可怕”之處并不在于狂熱，而在于冷漠。網(wǎng)絡尤其是微博的基本信息傳播生態(tài)是“來也快，去也快”。對謠言的狂熱是一時，對熱點的追捧也是一時，而對平凡真相的冷漠卻是綿長的。鄒恒甫事件能撼動北大嗎？北大就真的水深火熱、焦頭爛額了嗎？直到目前，他的指控仍是無證據(jù)的謠言。在沒有新發(fā)展的情況下，再過個十天半月，網(wǎng)民對此事定會熱情減退，北大也算熬出頭了。

　　但這并不是北大真正的出頭之日，只要問題還在，北大就會面臨類似的挑戰(zhàn)。下一次也許便不再是謠言，而是丑聞。怕就怕狂熱又冷漠的網(wǎng)民只把丑聞作謠言，怕就怕北大自己也只把丑聞作謠言。那時，北大倒是“百毒不侵”了，如果那樣北大卻也無可救藥了。(程曼祺原題：爆與不爆，相信已在那里)