雷曼“尸檢報(bào)告”帶來(lái)的啟示

　　受美國(guó)法院委托，芝加哥律師安東·沃魯克斯花費(fèi)整整一年調(diào)查雷曼兄弟倒閉案。日前，這份“尸檢”報(bào)告正式出爐，給人們帶來(lái)了更全面審視這場(chǎng)全球金融危機(jī)的素材和視角（據(jù)昨日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）。

　　無(wú)疑，這份報(bào)告令人對(duì)坑蒙拐騙的投資銀行家深?lèi)和唇^。然而，雷曼的教訓(xùn)絕不只是雷曼管理層屈從誘惑、資產(chǎn)負(fù)債表造假、內(nèi)部管理失當(dāng)以及嚴(yán)重的市場(chǎng)判斷失誤等問(wèn)題。雷曼事件同時(shí)也揭示了美國(guó)等全球金融監(jiān)管框架缺乏一個(gè)有效的激勵(lì)約束共容機(jī)制，金融監(jiān)管缺位、錯(cuò)位。

　　雷曼較長(zhǎng)的委托代理鏈條牽制了股東對(duì)代理人的約束。破產(chǎn)前，雷曼通過(guò)開(kāi)設(shè)離岸公司從事風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖基金業(yè)務(wù)，導(dǎo)致了整個(gè)雷曼委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)，增加了委托人的代理成本，并加劇了委托人資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敞口。報(bào)告顯示，雷曼在破產(chǎn)前的幾天通過(guò)回購(gòu)105筆最多500億美元的資產(chǎn)轉(zhuǎn)出資產(chǎn)負(fù)債表，從而隱藏了公司的整體風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)沖基金業(yè)務(wù)等風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的金融業(yè)務(wù)，普遍采用合伙制模式避免管理層的背信行為和過(guò)度冒險(xiǎn)行為，避免傳統(tǒng)委托代理機(jī)制存在的代理成本昂貴問(wèn)題。雷曼等金融機(jī)構(gòu)通過(guò)成立對(duì)沖基金公司等手段來(lái)表外從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，本身也反映了委托人約束的缺失。

　　需要指出的是，高盛在這場(chǎng)全球金融危機(jī)中所表現(xiàn)出的較強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，與其公司制度安排中的合伙制結(jié)構(gòu)有著顯著的關(guān)聯(lián)。目前，收購(gòu)雷曼主要業(yè)務(wù)的巴克萊銀行通過(guò)效仿高盛的合伙制模式，重構(gòu)其投資銀行和另類(lèi)投資業(yè)務(wù)來(lái)試圖避免傳統(tǒng)公司治理機(jī)制下代理成本過(guò)高等問(wèn)題，反映了一種積極的探索。

　　其次，這份多達(dá)1300多頁(yè)的雷曼問(wèn)題報(bào)告，有助于監(jiān)管層更清晰地了然在日新月異的金融創(chuàng)新時(shí)期，把捏好金融監(jiān)管的底線(xiàn)和基本原則，從而更科學(xué)合理地處理好行善之手與市場(chǎng)邊界，避免矯枉過(guò)正所帶來(lái)的新災(zāi)難。

　　危機(jī)前，美國(guó)的金融監(jiān)管并未給市場(chǎng)提供有效的激勵(lì)-約束共容。相反，在一定程度上助長(zhǎng)了金融機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為。目前，主流觀點(diǎn)把這種監(jiān)管責(zé)任歸結(jié)為監(jiān)管漏洞。但實(shí)際上，背后的深層原因是，危機(jī)前的監(jiān)管缺乏對(duì)金融創(chuàng)新大爆炸時(shí)期下政府與市場(chǎng)邊界的準(zhǔn)確定位，監(jiān)管者也未能堅(jiān)持監(jiān)管的基本原則和底線(xiàn)。

　　如危機(jī)前雷曼等跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)頻繁地使用回購(gòu)條款等轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、粉飾資產(chǎn)負(fù)債表。表面看屬于真實(shí)出售，實(shí)際上卻通過(guò)回購(gòu)協(xié)議在未來(lái)某個(gè)時(shí)候又將之放回于資產(chǎn)負(fù)債表，這種“財(cái)技操作”恰反映了監(jiān)管未能堅(jiān)持最基本的監(jiān)管原則。

　　因此，當(dāng)前監(jiān)管的中心任務(wù)，應(yīng)該放置于如何更好地維護(hù)市場(chǎng)的公平公正交易、增強(qiáng)市場(chǎng)信息透明度上，和打擊人為增加市場(chǎng)交易成本的違規(guī)違法行為；而非是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和管控。對(duì)金融機(jī)構(gòu)薪資的干預(yù)、金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的直接干預(yù)，甚至對(duì)金融機(jī)構(gòu)具體風(fēng)險(xiǎn)管理的干預(yù)，不是科學(xué)合理的新監(jiān)管框架，也不是能夠消除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管手段。