端午節(jié)已過去半個(gè)多月,但對王女士來說這個(gè)節(jié)還不算完,其公司北京奧視博美文化傳播有限公司近日發(fā)現(xiàn),稻香村一款端午禮盒上的圖案盜用了該公司去年的設(shè)計(jì)圖。北京晨報(bào)記者發(fā)現(xiàn),目前仍可在電商網(wǎng)站查詢到的稻香村粽情端午禮盒包裝圖案,確與奧視博美去年發(fā)布在其公眾號中的端午海報(bào)幾乎一致。昨日,北京稻香村表示,公司包裝全部由第三方公司設(shè)計(jì),公司將在了解詳情后調(diào)查此事。律師認(rèn)為,奧視博美可在提供證據(jù)后向稻香村追責(zé)。

　　質(zhì)疑:稻香村禮盒涉嫌侵權(quán)

　　“這幅作品是我們設(shè)計(jì)師在去年端午節(jié)時(shí)完成的,當(dāng)時(shí)還發(fā)在了公司官方微信公眾號上。”在北京奧視博美文化傳播有限公司工作的王女士告訴北京晨報(bào)記者,今年端午節(jié)期間,同事們發(fā)現(xiàn)稻香村一款端午主打禮盒上出現(xiàn)了公司去年的一幅作品,據(jù)她介紹,目前作品的設(shè)計(jì)師仍在公司任職。

　　隨后,記者在一賬號主體為“北京奧視博美文化傳播有限公司”(下稱“奧視博美”)、名為“奧視品牌設(shè)計(jì)”的公眾號中看到,去年6月12日,該公眾號確實(shí)推送了一篇以“奧視博美-端午粽意你”為題的文章,推文中兩張系列插圖中的一張與稻香村在今年端午期間推出的“粽情端午”禮盒上所印圖畫十分相似。除了圖內(nèi)中央文字不同、圖片中下位置分別出現(xiàn)奧視博美的標(biāo)志和一龍舟圖案外,兩張圖畫別無二致。

　　奧視博美總經(jīng)理黃先生表示,目前公司并未與稻香村取得溝通,但在端午后,公司已前往公證處記錄了這一侵權(quán)行為,并準(zhǔn)備走法律程序進(jìn)行訴訟。

　　稻香村:包裝由第三方設(shè)計(jì)

　　雖然今年端午已過,禮盒也已暫停售賣,但記者昨日在某電商平臺的“北京稻香村官方旗艦店”中,仍可看到這款名為“粽情端午”的禮盒,其凈含量為1510克,售價(jià)238元。

　　針對此事,記者聯(lián)系到北京稻香村營銷策劃部的高部長,他解釋稱,稻香村所有包裝的設(shè)計(jì)圖案都由第三方公司提供并審核,“我們還需要收集具體資料信息,做進(jìn)一步調(diào)查。不過我們的態(tài)度是,如果真的涉及到了侵權(quán)行為,我們也會本著就事論事的原則處理這件事,將追究第三方的責(zé)任。”

　　而至于第三方公司的名稱,高部長表示,目前并不方便透露,“我們還是需要先做調(diào)查,也希望指出這件事的公司能夠直接聯(lián)系我們,提供材料說明情況,這樣我們的相關(guān)部門也會被調(diào)動起來。”

　　律師:證明作品原創(chuàng)是關(guān)鍵

　　北京嘉翰律師事務(wù)所的高級合伙人朱霞律師指出,首先被侵權(quán)公司公證的行為是妥當(dāng)?shù)?“因?yàn)樾枰�保留相關(guān)證據(jù),公證無疑是最有效的方式。侵權(quán)行為發(fā)生在端午節(jié)前后,如果端午節(jié)的時(shí)令一過,這個(gè)侵權(quán)行為再保留相關(guān)證據(jù)難度會加大。”但另一方面,朱霞認(rèn)為,被侵權(quán)公司是否能夠拿出證據(jù)證明作品的原創(chuàng)性,是該事件的關(guān)鍵。

　　“奧視博美必須要證明這個(gè)作品是自己原創(chuàng),具有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán),之前給公眾展示過,也要說明并證明創(chuàng)作的具體時(shí)間。如果能提供確鑿證據(jù),那么可向稻香村追責(zé),但若稻香村舉證說明這個(gè)圖在更早之前就出現(xiàn)過,奧視博美的所有權(quán)有瑕疵,那么奧視博美也要承擔(dān)不利后果。”

　　朱霞律師提到,由于合同的相對性,會對應(yīng)相對的法律責(zé)任,在被侵權(quán)者向稻香村追責(zé)后,若稻香村承擔(dān)了相關(guān)責(zé)任,那么可根據(jù)其與其委托方簽訂合同的約定,向委托的第三方追責(zé),若他們之間合同明確約定,“第三方公司的設(shè)計(jì)作品應(yīng)是專為稻香村設(shè)計(jì),不能侵犯別人知識產(chǎn)權(quán),若有侵權(quán)那便是第三方公司的失責(zé)。”

　　北京晨報(bào)熱線新聞記者 田杰雄 線索:王女士