原標(biāo)題：百余篇國(guó)際論文被撤事件調(diào)查

　　新華社北京4月26日電

　　新華社“新華視點(diǎn)”記者杰文津、董瑞豐

　　近日，曾隸屬著名國(guó)際出版商施普林格公司旗下的《腫瘤生物學(xué)》發(fā)聲，撤銷雜志收錄的中國(guó)學(xué)者的107篇論文。為此，“新華視點(diǎn)”記者就公眾關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查。

　　焦點(diǎn)一：為何107篇撤稿都集中在醫(yī)學(xué)界？

　　事情發(fā)生后，很多人表示不解：為何這107篇撤稿都集中在醫(yī)學(xué)界？

　　知名醫(yī)療專業(yè)人士互聯(lián)網(wǎng)交流平臺(tái)丁香園相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，涉事論文全部刊載于美國(guó)的《腫瘤生物學(xué)》，該刊屬于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)？�，只登載醫(yī)學(xué)論文。

　　中科協(xié)表示，在我國(guó)每年發(fā)表的自然科學(xué)論文當(dāng)中，醫(yī)學(xué)論文占比超過(guò)一半，體量巨大，出現(xiàn)不規(guī)范的概率相比其他領(lǐng)域更大。

　　施普林格細(xì)胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒告訴記者，本次大規(guī)模撤稿是施普林格出版集團(tuán)對(duì)2015年、2016年撤稿事件進(jìn)一步人工清查的結(jié)果，并非新查出的造假事件。目前《腫瘤生物學(xué)》的出版方已換成SAGE公司。國(guó)內(nèi)某醫(yī)學(xué)SCI期刊資深編輯認(rèn)為，“學(xué)術(shù)刊物出版商非�？粗仄煜驴�物的聲譽(yù)，在更換出版方期間清算此前遺留問(wèn)題并不少見(jiàn)”。

　　焦點(diǎn)二：同行評(píng)議造假是程序造假還是學(xué)術(shù)造假？

　　據(jù)悉，此次被撤稿件大部分都是通過(guò)“真評(píng)審專家假郵箱”的方式，瞞天過(guò)海逃過(guò)評(píng)審監(jiān)控。有些人提出，這種同行評(píng)議造假與內(nèi)容造假不同，屬于程序瑕疵。

　　中科協(xié)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，“同行評(píng)議造假”就是不折不扣的“學(xué)術(shù)造假”。彼得·巴特勒表示，“同行評(píng)審流程是保障科研質(zhì)量、誠(chéng)信和可重復(fù)性的基石之一。這是稿件被接收之前進(jìn)行的科學(xué)審核過(guò)程中必不可少的一部分�！�

　　首都醫(yī)科大學(xué)精神心理科醫(yī)師王子行說(shuō)，不少學(xué)術(shù)期刊涉及多個(gè)學(xué)科，為盡可能節(jié)省辦刊成本，一個(gè)大的專業(yè)下可能只安排幾名編輯。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域包羅萬(wàn)象，審稿人不一定對(duì)所有稿件涉及的領(lǐng)域都熟悉，因此，同行評(píng)議人的意見(jiàn)是編輯的重要參考，也成為論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的“保險(xiǎn)閥”。

　　既然評(píng)審環(huán)節(jié)如此重要，那么刊物為何允許論文作者自薦“把關(guān)人”？這樣是否很容易導(dǎo)致造假行為的發(fā)生？王子行說(shuō)，評(píng)審人的選擇，一部分是刊物通過(guò)自己的渠道選擇的，還有一部分是通過(guò)自薦方式。這是因?yàn)榭�物編輯�?duì)投稿人研究的領(lǐng)域和專家并不一定熟悉，挑選審稿人有困難，所以希望通過(guò)作者自薦的方式進(jìn)行專家評(píng)審。彼得·巴特勒稱，讓作者自薦評(píng)委，是通過(guò)一種“以信任為基礎(chǔ)的”方式緩解上述難題，“如果有人蓄意去規(guī)避系統(tǒng)，他們有可能會(huì)得手”。

　　不過(guò)，面對(duì)“如果編輯多打一個(gè)核實(shí)電話就能識(shí)破造假”的批評(píng)，彼得·巴特勒承認(rèn)，“施普林格作為出版商有責(zé)任確保出版過(guò)程盡可能順利進(jìn)行，并符合倫理要求，同時(shí)也有責(zé)任以創(chuàng)新的工具來(lái)應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。因此，施普林格將繼續(xù)投資開(kāi)發(fā)更多用于評(píng)審人身份驗(yàn)證的先進(jìn)系統(tǒng)，以防范今后發(fā)生類似情況。”

　　焦點(diǎn)三：論文作者是造假中介的“同謀”還是“躺槍”？

　　施普林格方面稱：“目前尚不清楚稿件作者是否知曉這些機(jī)構(gòu)假冒評(píng)議人的計(jì)劃”。中科協(xié)方面稱，沒(méi)有任何證據(jù)證明有投稿人參與了造假行為。

　　據(jù)悉，國(guó)際論文投稿人聘請(qǐng)第三方公司提供語(yǔ)言潤(rùn)色服務(wù)的情況普遍存在，在正當(dāng)范圍內(nèi)也是允許的，主要是因?yàn)橛行┩陡迦送庹Z(yǔ)不夠好、不熟悉流程。

　　記者從丁香園了解到，此次曝光涉及的524名醫(yī)生中，有人確實(shí)不知情。一位北京某著名三甲醫(yī)院的外科醫(yī)生看到自己名列撤稿論文作者，表示非常冤枉。該醫(yī)生稱，自己確實(shí)對(duì)該論文所涉研究有一定貢獻(xiàn)，但“投稿什么的都不知道，更不知道是通過(guò)第三方中介投的”。據(jù)了解，除第一作者和通訊作者外，一些署名靠后的人員，往往只參與論文的次要部分或者僅屬于同一項(xiàng)目組，在論文發(fā)表過(guò)程中屬于次要角色，因此有可能不知道自己被列名。

　　不過(guò)，一位原醫(yī)學(xué)SCI期刊編輯認(rèn)為，當(dāng)發(fā)表論文的壓力遇到牟利沖動(dòng)，“有些人是縱容，至少是揣著明白裝糊涂”。

　　上海某著名三甲醫(yī)院的一名年輕醫(yī)生說(shuō)，目前發(fā)表論文已成為年輕醫(yī)生晉升的“命根子”，“只能拿手術(shù)刀、不能拿筆是絕對(duì)沒(méi)有前途的”。因此，不少同行選擇通過(guò)那些承諾能成功發(fā)表論文的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行投稿。

　　焦點(diǎn)四：論文“黑中介”是如何斂財(cái)?shù)模?/p>

　　據(jù)調(diào)查，一篇SCI國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上的論文“發(fā)表費(fèi)”，在數(shù)千元至幾十萬(wàn)元不等，中介能從中獲取暴利。

　　2015年9月，中國(guó)科協(xié)常委會(huì)科技工作者道德與權(quán)益專門委員會(huì)發(fā)布《國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則》，其中明確了“第三方”指除作者和期刊以外的任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人，并對(duì)第三方以提供“語(yǔ)言服務(wù)”為名行修改論文之實(shí)、代寫代發(fā)等行為作出了禁止性規(guī)定。

　　記者近日在淘寶網(wǎng)以“SCI論文發(fā)表”為關(guān)鍵字搜索發(fā)現(xiàn)，大量商戶標(biāo)注了相關(guān)業(yè)務(wù)。一家名為“SCI EI論文學(xué)術(shù)服務(wù)”的商戶頁(yè)面顯示有粉絲兩萬(wàn)名。點(diǎn)選其中標(biāo)注月成交量23821筆的“SCI論文潤(rùn)色EI英文潤(rùn)色代發(fā)修改英文文章翻譯潤(rùn)色核心期刊代發(fā)表”一項(xiàng)后，記者就論文發(fā)表進(jìn)行了咨詢。

　　店家表示，可以在六個(gè)月至一年之內(nèi)代寫心內(nèi)科主題論文一篇，并保證在外國(guó)SCI期刊上發(fā)表，刊物等級(jí)由記者自定，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由期刊影響決定，價(jià)格3.8萬(wàn)元至18萬(wàn)元不等，約2000美元版面費(fèi)也由記者承擔(dān)。需先支付定金1萬(wàn)元，發(fā)表后結(jié)清尾款。店家還表示，“我們代寫論文中所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)全部真實(shí)，能顯示實(shí)力�！�

　　在一家名為“中英文醫(yī)學(xué)之家”的商戶，客服自稱醫(yī)學(xué)博士，并且是一線醫(yī)務(wù)工作者，報(bào)價(jià)是影響因子五分以上的刊物為一分5萬(wàn)元，2000美元左右版面費(fèi)自付，并明確告知可以發(fā)表在哪個(gè)刊物上。對(duì)于一篇論文27萬(wàn)元的價(jià)格，客服說(shuō)，“都是這樣，值得的，會(huì)有回報(bào)。”

　　阿里巴巴方面表示，2017年以來(lái)，平臺(tái)通過(guò)主動(dòng)管控同類風(fēng)險(xiǎn)商品，已攔截如“論文代寫”“期刊代寫”等16個(gè)關(guān)鍵詞，但還發(fā)現(xiàn)有商家通過(guò)關(guān)鍵詞變異，繞過(guò)平臺(tái)監(jiān)管進(jìn)行發(fā)布。

　　焦點(diǎn)五：如何重塑中國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信聲譽(yù)？

　　施普林格方面向記者表示，“這些被撤銷的論文并不代表和反映中國(guó)科研人員所發(fā)表的科研成果的整體質(zhì)量和開(kāi)拓性成就�！钡�多位業(yè)界人士表示，我國(guó)科學(xué)誠(chéng)信聲譽(yù)受損是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　據(jù)記者了解，在2015年發(fā)生了百余篇國(guó)際論文遭撤稿的事件后，中國(guó)科協(xié)在《關(guān)于BMC撤稿事件的調(diào)查報(bào)告》中預(yù)警了此后可能繼續(xù)出現(xiàn)基于相同原因的大規(guī)模撤稿風(fēng)險(xiǎn)。這份調(diào)研報(bào)告指出，多數(shù)涉及撤稿作者所在單位未認(rèn)真開(kāi)展調(diào)查，對(duì)事件的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，調(diào)查工作不深入，處理較輕，沒(méi)有以此為鑒建立相應(yīng)的措施；只有少數(shù)單位對(duì)涉事作者作出了取消職稱、職務(wù)以及評(píng)優(yōu)評(píng)先資格等嚴(yán)厲處罰。

　　近日，中科協(xié)表示，此次涉事論文中接受國(guó)家自然科學(xué)基金資助的必須追回，未來(lái)5年不得再申報(bào)基金，其他的處理由相關(guān)作者所在單位自行作出。

　　國(guó)家新聞出版廣電總局新聞報(bào)刊司報(bào)刊處處長(zhǎng)卓宏勇認(rèn)為，期刊領(lǐng)域存在的問(wèn)題，期刊本身是末端，人才評(píng)價(jià)機(jī)制往往是源頭。丁香園內(nèi)容高級(jí)經(jīng)理陳韻醫(yī)生認(rèn)為，論文造假利益鏈條的衍生，正是由于對(duì)醫(yī)務(wù)工作者進(jìn)行考核過(guò)度依賴論文發(fā)表。

　　2016年7月，人社部發(fā)布的《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于加強(qiáng)基層專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》提出，未來(lái)基層醫(yī)生等專業(yè)技術(shù)人員評(píng)職稱對(duì)論文、科研等不作硬性要求。（完）