法學(xué)專家：誰應(yīng)對“鉻超標(biāo)膠囊”事件負(fù)責(zé)？

　　近期，通過國家監(jiān)管部門相繼發(fā)出查處違規(guī)企業(yè)的信息，相關(guān)專家對“鉻超標(biāo)膠囊”的詳細(xì)解析，通過媒體的報(bào)道后，公眾從起初的恐慌心理，逐漸趨于平靜。公眾在冷靜看待“鉻超標(biāo)膠囊”事件的同時，也提出：責(zé)任是誰的？企業(yè)為何有法不依？違法了怎么辦？如何查處？“鉻超標(biāo)膠囊”事件為何屢禁不止？針對這些熱點(diǎn)問題，人民網(wǎng)記者昨日專訪中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授、中國政法大學(xué)研究生院副院長于志剛教授和北京大學(xué)法學(xué)院孫東東教授。

　　記者：“鉻超標(biāo)膠囊”事件的責(zé)任，應(yīng)該如何界定？

　　馬懷德：本次事件是不應(yīng)該發(fā)生的，因?yàn)閷τ诠�業(yè)明膠、藥用膠囊和藥品生產(chǎn)國家都有明確的規(guī)定，正因?yàn)檫@個鏈條上各個企業(yè)都有違法違規(guī)行為導(dǎo)致了事件的發(fā)生。應(yīng)當(dāng)確定，本次“鉻超標(biāo)膠囊”事件的責(zé)任主體第一個是工業(yè)明膠生產(chǎn)企業(yè)，他們是明知故犯，有意把工業(yè)明膠裝進(jìn)白袋子，出售給藥用膠囊企業(yè)，這本身就是嚴(yán)重違法的。

　　第二個責(zé)任主體是藥用膠囊生產(chǎn)企業(yè)，其購買生產(chǎn)膠囊的原料，應(yīng)該符合藥用明膠標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過合法的檢驗(yàn)；生產(chǎn)出的藥用膠囊，也應(yīng)該按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，經(jīng)檢驗(yàn)合格后方可出廠。藥用膠囊生產(chǎn)企業(yè)明知用工業(yè)明膠生產(chǎn)膠囊，還銷售給藥品生產(chǎn)企業(yè)，這種行為在所有的責(zé)任主體內(nèi)，性質(zhì)是最為嚴(yán)重的，最為惡劣。因?yàn)槠渲苯訉?dǎo)致了藥品生產(chǎn)企業(yè)在不經(jīng)檢驗(yàn)的情況下，使用了“鉻超標(biāo)膠囊”，最終造成了藥品違規(guī)。

　　第三個主體是藥品生產(chǎn)企業(yè)，其應(yīng)按照《中國藥典》標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)藥品，同時，對其購進(jìn)的藥用原輔料、包裝材料都應(yīng)該承擔(dān)檢驗(yàn)的職責(zé)。但是，一些企業(yè)疏于監(jiān)管購買了“鉻超標(biāo)膠囊”，沒有經(jīng)過檢驗(yàn)就用于藥品生產(chǎn)，違反了《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》，導(dǎo)致生產(chǎn)劣藥。

相關(guān)新聞