當(dāng)代女大學(xué)生該嫁誰？

　　前些天，到廣州講學(xué)，針對(duì)廣州女大學(xué)生59.2％愿嫁富二代的問卷結(jié)果，談了自己的一些看法。記者選擇了他們感興趣的一個(gè)視角或一種判斷，將其總結(jié)為“教授稱女大學(xué)生嫁富二代合法不應(yīng)批判”，結(jié)果在網(wǎng)上掀起軒然大波。針對(duì)一些跟帖和評(píng)論，在這里再談自己的認(rèn)識(shí)，算作回應(yīng)。

　　富的標(biāo)準(zhǔn)是什么，哪一部分人的后代算是富二代，是億萬富翁還是千萬富翁，或是百萬富翁的后代。若是千萬富翁，按照《2010胡潤(rùn)財(cái)富報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，到2009年底，中國大陸的富翁達(dá)87.5萬人，若百萬富翁，這個(gè)數(shù)字將會(huì)大得多，尤其是目前中國的富翁數(shù)量正快速增長(zhǎng)，幾拔世界頭籌。將如此之大的一個(gè)群體打入另冊(cè)，至少帶來的是社會(huì)的不和諧。

　　其實(shí)，將富二代界定為百萬、千萬、億萬富翁的后代不是最重要的，最重要的是這個(gè)命題背后的價(jià)值判斷。也就是曾經(jīng)出現(xiàn)過的“富則修”，為富注定不仁，或者說越富越丑惡，假定這種判斷正確，即我們就應(yīng)該將貧窮進(jìn)行到底，而不是去奔小康。

　　富二代有沒有問題？有！但把個(gè)別富二代的不良行為無限放大，且將某一部分人標(biāo)簽化，既不理性，也不科學(xué)。看待某一群體存在的問題，一定要與大的社會(huì)環(huán)境和時(shí)代背景相聯(lián)系。我國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，原有的道德價(jià)值體系已經(jīng)被打破，新的道德價(jià)值體系尚未完全建立起來，我們每個(gè)人都可能是不良社會(huì)風(fēng)氣的推動(dòng)者。因此，把社會(huì)責(zé)任歸咎于某一個(gè)群體，毫無益處。

　　大學(xué)生在很長(zhǎng)時(shí)間里被譽(yù)為天之驕子，他們的價(jià)值觀幾乎代表中國的精神走向，因而社會(huì)對(duì)其觀念的變化看得很重。但當(dāng)中國的大學(xué)教育已經(jīng)由精英教育進(jìn)入大眾教育后，再拿大學(xué)生說事，就沒有很大的必要。既然是普通大眾，在道德要求和精神境界上便不應(yīng)賦予更多的歷史與社會(huì)責(zé)任。尤其是在現(xiàn)實(shí)階段，要對(duì)人的物質(zhì)與精神追求作出科學(xué)界定，特別是不要把利益需要和追求金錢看得丑陋。

　　實(shí)際上，許多人在試圖告訴別人如何道德的時(shí)候，卻不知自己并不像自己要求和標(biāo)榜的那么完美。或者說，在批評(píng)女大學(xué)生愛錢的同時(shí)，自己也有著對(duì)金錢的強(qiáng)烈渴求。不能回避，中國歷來都有大批的道德家，自己內(nèi)心里越是想，表現(xiàn)出來的越是罵，似乎非此不足以顯示出自己已經(jīng)出位，已經(jīng)立身于道德的制高點(diǎn)。我個(gè)人認(rèn)為，誰都應(yīng)當(dāng)平等地去討論問題，而非建一個(gè)道德的裁判所，未開口，先把自己送上神壇。

相關(guān)新聞