出海遭遇“專利流氓” 國(guó)產(chǎn)無(wú)人機(jī)漂亮反擊

　　近日，深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱大疆）在美國(guó)打了兩年多的一個(gè)無(wú)人機(jī)專利官司，終于有了新眉目。

　　兩年前，美國(guó)得克薩斯州，大疆無(wú)人機(jī)被一家叫做Synergy Drone的公司告上法庭。后者訴稱，大疆侵犯了它在無(wú)人機(jī)操作領(lǐng)域的5項(xiàng)專利。

　　如今，這一案件有了最新進(jìn)展。美國(guó)專利審判與上訴委員會(huì)對(duì)這5項(xiàng)專利進(jìn)行復(fù)審后，認(rèn)為這些專利全部無(wú)效。由于Synergy Drone可能就其中一項(xiàng)專利提起上訴，近日，訴訟雙方已向美國(guó)地方法院共同提議，先暫停案件審理，等待下一步進(jìn)展。

　　無(wú)論如何，大疆已初步打了個(gè)漂亮的專利反擊戰(zhàn)。

　　可能是一次專利“碰瓷”

　　先說(shuō)說(shuō)案件涉及的幾項(xiàng)專利吧。

　　不管你有沒(méi)有玩過(guò)無(wú)人機(jī)，都很容易想象：遙控?zé)o人機(jī)時(shí)需要控制無(wú)人機(jī)往前、后、上、下飛行的方向，當(dāng)無(wú)人機(jī)的方向設(shè)置與操作人員面向正前方時(shí)所對(duì)應(yīng)的前、后、上、下方向吻合時(shí)，操作起來(lái)比較順暢。反之，不吻合時(shí)操作起來(lái)就很別扭。

　　Synergy Drone的5個(gè)無(wú)人機(jī)專利都是圍繞這一操作想法申請(qǐng)的，只不過(guò)有的涉及無(wú)人機(jī)載重，有的涉及操縱桿類型等等。

　　“這些想法很多人早就想到，并且已有專利和公開(kāi)文件，所以我們覺(jué)得這些專利的有效性值得懷疑。”美國(guó)飛翰律師事務(wù)所合伙人印慶余是大疆在該案件中的代理律師，他在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)透露，該訴訟提起于2017年3月，大疆被訴后，美國(guó)飛翰律師事務(wù)所律師團(tuán)隊(duì)與大疆商議決定申請(qǐng)對(duì)方的專利無(wú)效。

　　實(shí)際上，大疆這次可能遇上了“專利流氓”公司。

　　印慶余介紹，起訴大疆的公司并不生產(chǎn)任何無(wú)人機(jī)產(chǎn)品。這家公司在提起訴訟時(shí)叫Synergy Drone，現(xiàn)在專利又轉(zhuǎn)到另一家公司名下，同樣不生產(chǎn)任何無(wú)人機(jī)產(chǎn)品。

　　圍繞手中持有的5項(xiàng)專利，Synergy Drone最初提出了76個(gè)權(quán)利要求。后來(lái)在大疆的律師團(tuán)隊(duì)提出專利無(wú)效申請(qǐng)的過(guò)程中，對(duì)方又試圖將76個(gè)權(quán)利要求修改和增加到142個(gè)，目的是繞過(guò)大疆的律師團(tuán)隊(duì)提出的無(wú)效請(qǐng)求。

　　“這是一個(gè)非常龐雜的案件，但美國(guó)專利審判與上訴委員會(huì)判決對(duì)方提出的權(quán)利要求都是無(wú)效的。”印慶余說(shuō)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)愈加激烈

　　雖然案件還未最終結(jié)束，但可以看出，大疆已占上風(fēng)。

　　“這個(gè)案件對(duì)國(guó)內(nèi)很多出海的消費(fèi)電子和家電企業(yè)來(lái)說(shuō)，是個(gè)令人鼓舞的消息，因?yàn)檫@類案件確實(shí)不好打。”大疆新聞發(fā)言人謝闐地接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)透露，大疆在該案件中取得初步成功后，好幾家國(guó)內(nèi)知名企業(yè)聯(lián)系大疆的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部進(jìn)行交流。

　　“可以說(shuō)中國(guó)企業(yè)受海外‘專利流氓’困擾久矣。” 謝闐地感嘆說(shuō)。

　　“美國(guó)每年的專利訴訟可能有五六千起，很多都是‘專利流氓’公司提起的，它們大多不會(huì)走到訴訟流程的最終環(huán)節(jié)，要一筆錢就走了。” 印慶余說(shuō)。

　　在印慶余看來(lái)，除非撤出海外市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)在出海過(guò)程中完全規(guī)避“專利流氓”不太可能。因?yàn)槠髽I(yè)做得成功誰(shuí)都想分一杯羹，這些“專利流氓”總會(huì)找到理由提起訴訟。如果中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品確實(shí)是出于自己的設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，通常訴訟結(jié)果會(huì)比較樂(lè)觀。只是應(yīng)對(duì)此類訴訟，企業(yè)需要付出很多人力、財(cái)力。

　　“這個(gè)案件并不是終點(diǎn)，未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)隱形戰(zhàn)場(chǎng)的爭(zhēng)斗只會(huì)越來(lái)越激烈。”謝闐地說(shuō)。

　　謝闐地認(rèn)為，其背后原因是中國(guó)企業(yè)已越來(lái)越深地進(jìn)入全球市場(chǎng)。一方面，中國(guó)的產(chǎn)品銷往全球各地，中國(guó)企業(yè)開(kāi)始涉足更多市場(chǎng)，企業(yè)難免會(huì)面對(duì)更加復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，中國(guó)企業(yè)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新玩家，是“專利流氓”企圖從中牟利的主攻對(duì)象。

　　除了“專利流氓”，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)也經(jīng)常會(huì)遇到“337調(diào)查”（美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查）。印慶余介紹，美國(guó)每年幾十件“337調(diào)查”，最近五六年中，每年大約40%會(huì)涉及中國(guó)企業(yè)。

　　從手足無(wú)措到主動(dòng)出擊

　　好消息是，中國(guó)科技企業(yè)在出海過(guò)程中，已越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局7月份公布數(shù)據(jù)稱，2019年上半年，共受理PCT（專利合作條約）國(guó)際專利申請(qǐng)2.4萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)4.9%。其中，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)2.2萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)2.8%。

　　謝闐地告訴科技日?qǐng)?bào)記者，截至今年4月，大疆申請(qǐng)的PCT國(guó)際專利已達(dá)到8700多件，涉及無(wú)人機(jī)的機(jī)械、電子、結(jié)構(gòu)等方方面面。

　　印慶余多年來(lái)代理中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的專利訴訟案件，他也切身體會(huì)到不少變化。

　　以前，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的專利訴訟案件中完全是被告，盡管目前依然是被告的身份居多，但開(kāi)始有了越來(lái)越多的原告身份。印慶余最近就在代表另外一家中國(guó)企業(yè)作為原告提起專利訴訟。他認(rèn)為這種變化的原因在于，中國(guó)企業(yè)慢慢有了自己的專利積累，而且很多確實(shí)是原創(chuàng)技術(shù)。

　　此外，印慶余所接觸的中國(guó)企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)。企業(yè)自上而下都十分重視，他們?cè)诿绹?guó)遇到訴訟，不再手足無(wú)措：既不怕應(yīng)對(duì)，也知道如何應(yīng)對(duì)，有些公司甚至開(kāi)始主動(dòng)出擊。

　　中國(guó)科技企業(yè)出海時(shí)應(yīng)采取什么樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略？

　　“各國(guó)所授予的專利權(quán)一般是排他權(quán)，因此，海外專利布局不僅要考慮企業(yè)目前或未來(lái)的產(chǎn)品銷售地，還應(yīng)重視在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口產(chǎn)品的地區(qū)申請(qǐng)專利。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家劉翰倫說(shuō)。

　　除此之外，劉翰倫建議，各國(guó)司法實(shí)務(wù)趨勢(shì)、維權(quán)成本、時(shí)程、專利權(quán)人勝訴率和專利無(wú)效概率等都應(yīng)該納入評(píng)估，以篩選出最合適布局的地區(qū)。

　　以司法實(shí)務(wù)趨勢(shì)為例，劉翰倫介紹，在美國(guó)，通過(guò)法院體系判定侵權(quán)可以取得高額賠償，但法院輕易不會(huì)判決禁止侵權(quán)產(chǎn)品制造銷售；在英國(guó)，法院不單單處理英國(guó)境內(nèi)的專利爭(zhēng)議，更有可能一次性解決全球?qū)＠�侵�?quán)問(wèn)題。

　　在具體應(yīng)對(duì)策略上，印慶余建議：一方面，在走出去之前，特別是進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)之前，需要清楚在這些國(guó)外市場(chǎng)是否存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，如果評(píng)估發(fā)現(xiàn)確實(shí)有風(fēng)險(xiǎn)，再判斷采取哪種策略，這需要衡量風(fēng)險(xiǎn)大小與市場(chǎng)份額、市場(chǎng)利潤(rùn)相比是否值得；另一方面，如果創(chuàng)造出含有原創(chuàng)技術(shù)的產(chǎn)品，一定要保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)，先做專利申請(qǐng)，再賣產(chǎn)品。