原標(biāo)題：影院放映廳安裝監(jiān)控引公眾關(guān)注 律師：未侵犯隱私

　　中新網(wǎng)北京2月24日電（記者 宋宇晟）日前，有媒體曝出“影院放映廳內(nèi)都會(huì)安裝監(jiān)控?cái)z像頭，觀眾席上發(fā)生的事情能看得一清二楚”，并引發(fā)相關(guān)人群熱議。電影院為何要對(duì)放映廳進(jìn)行監(jiān)控？這樣做又是否侵權(quán)？近日，中新網(wǎng)（微信公眾號(hào)：cns2012）記者進(jìn)行了調(diào)查。

　　電影院是否都安裝有監(jiān)控設(shè)備？北京UME影院經(jīng)理劉暉告訴記者，影院放映廳中確實(shí)存在普遍安裝攝像頭的情況，但目的是保障觀眾的公共安全。“畢竟電影院屬于公共場所，安裝監(jiān)控也是為來看電影的公眾安全考慮。”她說。

　　博納影院投資公司副總經(jīng)理吳俊嶺也透露，因?yàn)橛霸簩儆诠�共場所，“公安部門要求公共場所安全沒有死角，我們通過監(jiān)控最起碼有一個(gè)記錄的東西在里面”。

　　同時(shí)，他還告訴記者，在放映廳內(nèi)安裝監(jiān)控除了有保障觀影人員安全的作用之外，同時(shí)還可以防范盜版翻錄影片。

　　觀眾是否會(huì)在意電影院中的監(jiān)控？對(duì)于這個(gè)問題，記者在北京街頭隨機(jī)采訪了幾位路人，大部分受訪者均表示理解。不過，同時(shí)也有人表示，此前并不知道影院放映廳安裝有監(jiān)控設(shè)備。

　　另外，中新網(wǎng)微博也發(fā)起了針對(duì)“電影院安裝夜視監(jiān)控是否侵犯隱私”的投票。截至23日11時(shí)30分，共計(jì)3778人參與投票。其中，有63.7%的投票者認(rèn)為“不侵犯，電影院是公共場所”，同時(shí)還有13.9%的投票者選擇了“單身狗表示無所畏懼”，只有22.3%的投票者認(rèn)為這一行為“侵犯隱私”。

　　其中，網(wǎng)友們紛紛回憶起自己在電影院的“奇葩”行為。有人自曝曾在電影院吃鴨脖子，也有網(wǎng)友稱自己“在電影院敷過面膜”，還有人透露“之前偷偷抱進(jìn)去半個(gè)大西瓜盤腿挖著吃”。

　　北京市中聞律師事務(wù)所合伙人、律師吳俊強(qiáng)表示，“無論是從公共空間的狹義，還是從廣義的角度講，電影院都屬于公共空間。一般而言，公共空間的隱私期待權(quán)是不存在的”。

　　他直言，影院安裝監(jiān)控這種行為，是基于履行作為公共活動(dòng)組織者的保障義務(wù)，以應(yīng)對(duì)相應(yīng)的公共安全事件。“因此影院安裝監(jiān)控這個(gè)活動(dòng)本身是不構(gòu)成對(duì)公眾隱私權(quán)的侵犯的。”

　　此外，吳俊強(qiáng)也提出，假設(shè)影院把在監(jiān)控活動(dòng)過程中所獲取的一些影視信息予以發(fā)布，或者影院的工作人員并非出于合法使用的目的、隨意發(fā)布涉及部分社會(huì)公眾在公共場所的一些不合情理的行為、對(duì)他人的社會(huì)評(píng)價(jià)造成顯著地降低的，這可能造成侵犯。

　　“在履行相應(yīng)監(jiān)控活動(dòng)過程中所拍攝到的相應(yīng)信息，基于非法使用目的，予以泄露發(fā)布，是不合法的。”吳俊強(qiáng)說。（完）