5月12日11時，監(jiān)察部發(fā)布了“國家發(fā)改委副主任劉鐵男涉嫌嚴重違紀正接受組織調(diào)查”的消息。這條短到33字的消息并沒有抑制網(wǎng)民討論的熱情，今日，輿論關(guān)注點已經(jīng)從這條消息本身擴展至“劉鐵男帶來的啟示與警示”的討論，信息量驟增，達到高峰。
中青輿情監(jiān)測室的統(tǒng)計顯示，截至5月13日14時，主題新聞數(shù)已達3210篇，微博平臺上，主題微博達1.6萬條。
從劉鐵男的個人簡歷中，可以發(fā)現(xiàn)，他是“經(jīng)濟學(xué)碩士”，自1983年在國家計委工作后，28年的時間里，基本都是在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)工作。
不過，“學(xué)歷造假”也是羅昌平實名舉報的內(nèi)容之一。1996年，劉鐵男在中國駐日本大使館任經(jīng)濟參贊，曾對外宣稱取得了名古屋市立大學(xué)的“修士學(xué)位”（相當于中國的碩士學(xué)位），但是，羅昌平認為，劉鐵男涉嫌用該校“榮譽證書”冒充該校學(xué)歷。
如今看來，這與其他內(nèi)容相比，似乎已成枝節(jié)問題。在羅昌平的舉報中，劉鐵男還涉嫌三項違法違紀的行為：一是與某浙商結(jié)成官商同盟，劉鐵男之子在后者公司持股并擔任董事；二是匯豐銀行賬號多次收到公司巨額匯款；三是包養(yǎng)情婦，有生活作風問題。
此時，距離劉鐵男掌舵國家能源局不過兩年。
2010年12月，任國家發(fā)改委黨組成員、副主任的劉鐵男兼任國家能源局黨組書記、局長。在他履新后不久，一家媒體引用“國家發(fā)改委人士”的評價說，“劉鐵男行事低調(diào)，工作務(wù)實，不喜張揚。”
中青輿情監(jiān)測室以“劉鐵男、能源局”為關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，2011年共有1700篇新聞，2012年，這個數(shù)字提升至2180篇，其中，2012年12月6日遭“實名舉報”之后的報道就有501篇，占23%。
就在微博爆料的當天，國家能源局快速作出回應(yīng)，稱舉報內(nèi)容純屬污蔑，國家能源局正在聯(lián)系有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門和公安部門，將采取正式的法律手段處理此事。
中央黨校政法研究室副教授劉素華認為，國家能源局對舉報的處置不當。不僅調(diào)查核實需要過程，而且，應(yīng)該出來回應(yīng)的部門是紀檢監(jiān)察部門或發(fā)改委、能源局的紀檢部門，而非不具此項職能的新聞辦公室。
劉鐵男就此高調(diào)進入輿論視野，但與能源政策無關(guān)。
不過，這次舉報的發(fā)酵主場還是在微博上。甚至，劉鐵男還“密集”地現(xiàn)身公開場合：2012年12月17日，與西藏自治區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)座談；2012年12月18日，出席全國發(fā)展和改革工作會議組織召開的工作座談會；2013年1月7日，以國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長的身份出席全國能源工作會議并講話；1月底，出席發(fā)改委一次座談會，并在1月30日新聞聯(lián)播相關(guān)報道的畫面中出現(xiàn)。
就在同一天，羅昌平的舉報也有了回應(yīng)。他在微博中稱，中央有關(guān)部門已對其實名舉報一事立案調(diào)查。
然而，這還是未獲得官方印證的一家之言。
近4個月之后，雖有實質(zhì)性進展，但片言只語，不足以“解渴”，網(wǎng)民再次將羅昌平去年的長篇舉報內(nèi)容翻了出來。
根據(jù)羅昌平的說法，他“曾接到劉鐵男情婦從日本打來的越洋電話，獲得重要的初始信息”。
中青輿情監(jiān)測室的抽樣數(shù)據(jù)顯示，在此事件中，31.7%網(wǎng)民是在關(guān)注“情婦反腐”，但很多網(wǎng)民意見不再是簡單的嘲諷，更多的是對這種現(xiàn)象的反思。網(wǎng)民“劉少剛123”說，“歸根結(jié)底，情婦的舉報是利益沖突，否則還會舉報嗎？ 如果不加強反腐的制度建設(shè)，不把權(quán)力關(guān)進籠子，不加強政府的監(jiān)督，貪腐問題就不會從根本上解決。”
另一個值得注意的現(xiàn)象是，33.1%的網(wǎng)民更關(guān)注實名舉報以及制度化反腐問題。
5月13日，羅昌平在其微信公共賬號中發(fā)文稱，“只是個案突破”。
事實上，近來不少貪官落馬，無不具有“偶發(fā)性”，艷照、名表、情婦、房產(chǎn)證、身份證等諸如此類導(dǎo)火索并不鮮見。
在抽樣數(shù)據(jù)中，15.8%的網(wǎng)民認為實名舉報，讓官員接受公眾監(jiān)督是防止腐敗的有效手段。網(wǎng)民“樂百事_BEN”認為，劉鐵男“不是第一個，也不會是最后一個，也不會是最大的一個。靠人民監(jiān)督才是正道。”
但是，網(wǎng)民“卓超兒”也表達了靠公眾反腐的“隱憂”，“如果捉老虎、拍蒼蠅這樣的風險活兒，都讓民眾監(jiān)督來做，反腐只能永遠任重著，道遠著。劉鐵男落馬，遠不值得歡呼雀躍，但倘以此推進反腐肅貪的法治進程，則國家幸甚，民眾幸甚。”
截然不同的兩種態(tài)度，在中國政法大學(xué)教授郎佩娟看來，并不對立。
“網(wǎng)絡(luò)對官員的監(jiān)督，并非偶發(fā)，帶有一定的必然性。”郎佩娟在接受中國青年報記者采訪時說，隨著行政體制改革的深入推進，公權(quán)力要接受公民的監(jiān)督這種意識逐漸樹立起來了，老百姓的權(quán)利意識、參與意識都有很大的提高。反過來，隨著官方回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的案件越來越多，還會不斷地去推進公權(quán)力的規(guī)范運用，提高廣大民眾的民主監(jiān)督的意識。
“整個輿論監(jiān)督環(huán)境是往積極的方向在發(fā)展，但是在這個過程中，也應(yīng)該看到問題，一些部門有的時候還是害怕，還是回避，還是遮遮掩掩。”本報記者 李麗 實習(xí)生 張輝 中青輿情分析師 俞積 鄭怡
[ 責任編輯：芮益芳 ]
