原標(biāo)題：煙草院士仍在院士名錄中引爭(zhēng)議

　　就在公眾對(duì)于“煙草院士”謝劍平質(zhì)疑已經(jīng)一年有余，中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)六次致函中國(guó)工程院也未得到明確答復(fù)之時(shí)，謝劍平的名字已經(jīng)赫然出現(xiàn)在中國(guó)工程院網(wǎng)站院士信息的名錄中。控?zé)煂?zhuān)家再次提供證據(jù)，證明謝劍平大力支持的“減害降焦”是騙局而不是科學(xué)，其國(guó)家科學(xué)進(jìn)步二等獎(jiǎng)和中國(guó)工程院院士理應(yīng)被撤銷(xiāo)。

　　有院士透露，去年謝劍平還曾低調(diào)過(guò)一段時(shí)間，但是近期謝劍平頻頻出現(xiàn)在很多場(chǎng)合。曾聯(lián)名抵制謝劍平的秦伯益院士表示，從學(xué)術(shù)上否定掉謝劍平院士的資格是很清楚的問(wèn)題，他在前陣子見(jiàn)過(guò)謝劍平，也詢(xún)問(wèn)過(guò)他提出減害降焦的依據(jù)是什么，做過(guò)多少實(shí)驗(yàn)，“提了很多問(wèn)題，他沒(méi)有回答一句。”

　　新探健康發(fā)展研究中心吳宜群副主任研究了謝劍平的著作發(fā)現(xiàn)，謝劍平自身對(duì)于焦油是否能作為評(píng)估指標(biāo)，也存在前后矛盾的情況。在2009年謝劍平的著作《卷煙危害性評(píng)價(jià)原理和方法》中，謝劍平提出以往以焦油等常規(guī)化學(xué)指標(biāo)作為卷煙危害性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不可靠、不全面、不客觀，卷煙煙氣中部分有害成分的釋放量與卷煙焦油之間基本不存在相關(guān)關(guān)系，煙氣焦油量與煙氣的一些毒理學(xué)指標(biāo)的相關(guān)性也很差。

　　中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊功煥發(fā)表了專(zhuān)家共識(shí)，指出謝劍平作為煙草業(yè)的研究人員，其研究成果為煙草業(yè)利益服務(wù)，刻意隱瞞導(dǎo)致的健康危害，其所行所言，完全不符合“提倡科學(xué)精神，維護(hù)科學(xué)道德”的院士標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)烈呼吁中國(guó)工程院撤銷(xiāo)謝劍平院士資格。同時(shí)，強(qiáng)烈呼吁科技部重新審查謝劍平以前所獲的國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)，凡有方向、倫理、學(xué)術(shù)造假問(wèn)題，應(yīng)予撤銷(xiāo)，不能讓危害健康、破壞環(huán)境的科學(xué)技術(shù)研究進(jìn)入國(guó)家獎(jiǎng)評(píng)選的范圍，對(duì)煙草業(yè)的有誤導(dǎo)性研究應(yīng)該明確列入禁止進(jìn)入國(guó)家獎(jiǎng)的名單。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道