原本1500萬元可以完成的采購,最后卻以3000萬元高價成交。因不滿政府采購文化設備時設置價格下限、“買高不買低”等做法,湖南一家公司一紙訴狀,將湖南省文化廳、財政廳、省直機關事務局3個廳局級單位同時告上法庭。由于不滿一審法院認為設置價格下限并無不妥等判決,該公司于去年10月向湖南省長沙市中級人民法院提起了上訴。
《法制日報》記者近日從有關方面獲悉,二審法院日前對這起堪稱“史上最牛民告官案”作出了駁回上訴、維持一審判決的終審宣判。
回顧
不滿設價格下限狀告三廳局
為推進全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設,湖南省文化廳、財政廳委托湖南省省直機關事務局在全省統(tǒng)一采購文化設備。然而,因認為其中部分標段的采購設定了產品單價下限,最終使得原本僅需1500萬元左右的項目,最后的成交價超過3000余萬元,侵犯了公司的合法利益和社會公共利益。在分別向有關方面投訴抗議、復議無效的情況下,長沙市海韻貿易有限公司一紙訴狀,同時將3個省廳級單位告上了法庭。
對于這起“史上最牛的民告官案”,2011年11月12日,《法制日報》案件版以《湖南三廳局政府采購“買高不買低”被訴相關部門回應稱買貴的是為“花完預算”且法無禁止》為題進行了報道。
“我們之所以設置投標產品價格的最低下限,一是因為法律法規(guī)沒有禁止性的規(guī)定；二是為了確保采購的質量,畢竟貴一點的東西相對更有質量保證；三是預算執(zhí)行的需要,因為如今不僅有預算編制,還有預算執(zhí)行。如果預算沒有執(zhí)行完,財政就要收回,必然會影響第二年的預算編制；四是以前文化部在采購文化流動車時,已經有了類似的做法可供借鑒。”湖南省文化廳規(guī)劃財務處處長丁宇在接受《法制日報》記者采訪時的這番回答中,由于那句“設價格下限是為花完預算”的核心觀點違背了財政有效、合理使用的基本原則,而迅速引起了廣泛的社會關注,成為當時的焦點話題。
“湖南三廳局招標‘買高不買低’的行為,不過是多年來政府采購問題的冰山一角。在一些地方,只要是財政出錢、政府采購的,大多都是采購單位事先和關系好的供貨商商量好采購細節(jié),在招標時設定很多條件,用這些條件保證關系戶中標。而幫助關系戶中標的各個環(huán)節(jié)招投標公司、評標專家、業(yè)主單位主要負責人都有可能從中得到回扣�！眻蟮揽l(fā)后,上百家媒體紛紛跟進報道,并刊發(fā)評論文章,呼吁有關方面進一步完善預算,強化監(jiān)督,使其和政府采購等相關法律制度形成一種無空隙對接。
隨后不久,國務院召開常務會議討論并原則通過了《預算法修正案(草案)》,并決定將草案提請全國人大常委會審議,明確要求進一步推進預算公開透明、強化人大對預算的監(jiān)督權、減少“跑部錢進”等公眾關心的問題。
動態(tài)
法院認為設價格下限無不妥
2011年9月29日,長沙市天心區(qū)人民法院一審判決認為,為保證產品質量,采購人在招標文件中規(guī)定產品單價的上下限,法律法規(guī)無禁止性規(guī)定,并無不妥；海韻公司沒有在知道其權利遭受侵害之日起7個工作日內提出質疑,超出了政府采購法規(guī)定的期限,湖南省財政廳對投訴事項不予認定并無不妥。對于一審判決,長沙市海韻貿易有限公司認為,公司就采購文件提起質疑和投訴并未超過期限；采購人在招標文件中規(guī)定產品單價的上下限不合法,一審認定并無不妥是錯誤的。為此,海韻公司在有效上訴期限內向長沙市中級人民法院提出了上訴,請求對一審判決予以改判。
2012年11月13日,長沙市中級人民法院下發(fā)了二審判決,認為上訴人的各項上訴理由均不能成立,一審判決事實清楚,適用法律、法規(guī)正確,審判程序合法,應予維持。
其中,關于對招標文件中規(guī)定產品單價的下限投訴事項的處理是否合法的問題,二審法院認為,上訴人2010年10月8日購買湖南省文化廳鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站群眾文化活動設備政府采購項目的招標文件,但2010年11月25日起,才向湖南省省直機關政府采購中心以招標文件規(guī)定了產品單價下限為由對招標文件提出質疑,已明顯超過質疑期限,依法應認定為未依法進行質疑。根據《政府采購供應商投訴處理辦法》第十條第(二)項的規(guī)定,上訴人對招標文件的投訴不符合投訴條件,被上訴人據此對該項投訴不予認定,符合法律規(guī)定。
“這樣的結果在我意料之中�！遍L沙市海韻貿易有限公司法定代表人陳榮表示,從決定打這場官司開始,他就清楚地知道這是一場不對稱的較量,因為自己面對的是三個權重廳局。
“有錯必糾才是政府形象最好的體現(xiàn),才是對政府公信力的最好維護。我之所以要打這場費力不討好的官司,不是為了達到個人什么目的,而是為了推動政府采購領域的法制進程�！标悩s表示,如今又到年底了,又到了部門突擊花錢只為花完財政預算的時候。為此,他會向湖南省高級人民法院申請再審,以讓社會各界繼續(xù)關注這一領域里的問題,并推動相關的制度得以完善升級,從而有效減少、避免類似的情況發(fā)生。
鏈接
2008年9月28日至10月29日,廣東省廣州市番禺中心醫(yī)院空調安裝采購項目公開進行了招標。然而,報價1707萬元的廣州格力空調銷售有限公司,卻敗給了報價2151萬元的廣東省石油化工建設集團公司。招標方宣稱的原因,僅僅是前者標書中有文字錯誤。廣州格力公司憤然將廣州市番禺區(qū)財政局和廣州市財政局告上法庭。
說“法”節(jié)約是公共支出的基本原則
法律法規(guī)或許沒有明文禁止政府采購設置價格下限,但是,這種做法正當與否,其實不難判斷。預算法規(guī)定,各級預算支出的編制,應當貫徹厲行節(jié)約、勤儉建國的方針。政府采購實際上是公共支出,節(jié)約是公共支出的基本原則。在保證產品和服務質量的前提下,價格無疑是越低越好。
設置價格下限當然也不是確保采購質量的手段,相反,價格高并不一定能保證質量好。對質量把關,靠的是嚴把質量關,靠專業(yè)的能力和細致入微的工作。價格高質量好,只是一種想當然的判斷,沒有專業(yè)把關,高價下仍會買到劣質產品。
從這些方面看,“買高不買低”的采購不是一樁訴訟案的事,該引起相關部門的深究。（記者 阮占江）
[ 責任編輯：王怡然 ]
