檢察官評(píng)監(jiān)委員會(huì)委員鄭鑫宏（左）及彭文正（右）等人，22日前往調(diào)查局通訊監(jiān)察處視察機(jī)房，并由通訊監(jiān)察處科長(zhǎng)王偉鈞（中）說(shuō)明機(jī)房運(yùn)行，及掛線監(jiān)聽(tīng)后產(chǎn)出光盤(pán)的實(shí)際運(yùn)行情況。（臺(tái)北市攝影中心聯(lián)誼會(huì)/王爵暐攝）

　　據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，為解開(kāi)特偵組監(jiān)聽(tīng)“立法院”0972小總機(jī)的空白光盤(pán)之謎，檢察官評(píng)監(jiān)委員會(huì)22日親赴調(diào)查局監(jiān)聽(tīng)機(jī)房實(shí)地勘查，也讓調(diào)查部門(mén)新式機(jī)房首度曝光。

　　檢評(píng)會(huì)發(fā)言人彭文正指出，調(diào)查部門(mén)表示監(jiān)聽(tīng)該電話須事先告知，另行設(shè)定，檢評(píng)會(huì)將把疑問(wèn)匯整成書(shū)面資料，再請(qǐng)調(diào)查局部門(mén)書(shū)面說(shuō)明。

　　調(diào)查部門(mén)官員指出，節(jié)費(fèi)電話絕非無(wú)法監(jiān)聽(tīng)，但因種類(lèi)繁多、監(jiān)聽(tīng)技術(shù)各有不同，不能一概而論。“立法院”小總機(jī)系利用E1纜線傳輸，調(diào)查局須請(qǐng)中華電信協(xié)助撰寫(xiě)程序才可監(jiān)錄；由于特偵組未事先告知，在采一般監(jiān)聽(tīng)方式下，理論上監(jiān)錄內(nèi)容為空白無(wú)誤。

　　調(diào)查部門(mén)通訊監(jiān)察處曾在2003年陳水扁時(shí)期首度曝光，后來(lái)機(jī)房更新設(shè)備，由錄音帶改成光盤(pán)燒錄，昨天是新式機(jī)房首次讓媒體進(jìn)入拍攝，檢評(píng)會(huì)包括臺(tái)大教授彭文正、司改會(huì)律師高涌誠(chéng)、“高檢署”檢察官鄭鑫宏等人也進(jìn)入機(jī)房了解執(zhí)行流程。

　　彭文正表示，檢評(píng)會(huì)代表大眾提出最嚴(yán)格質(zhì)疑，為何特偵組監(jiān)錄長(zhǎng)達(dá)1個(gè)月期間，沒(méi)有向調(diào)查部門(mén)反應(yīng)無(wú)法監(jiān)錄通話內(nèi)容？又為何有的節(jié)費(fèi)電話可監(jiān)錄，有的則不可，將針對(duì)技術(shù)、人為2大因素，以書(shū)面請(qǐng)教調(diào)查局，并以調(diào)查局答復(fù)作為約詢(xún)的重要依據(jù)。

　　針對(duì)“立委”爆料花蓮地檢署曾成功監(jiān)聽(tīng)“立院”小總機(jī)，彭文正表示，會(huì)進(jìn)一步了解；“法務(wù)部”則表示，花蓮地檢署2007年間偵辦貪污案件，確實(shí)誤聽(tīng)“立法院”小總機(jī)近4月，但未監(jiān)錄到任何內(nèi)容，將一并請(qǐng)臺(tái)灣“高檢署”查處。

　　“法務(wù)部”指出，外界拿出的監(jiān)聽(tīng)譯文實(shí)際是“立院”小總機(jī)打進(jìn)其它被監(jiān)聽(tīng)電話而錄得的內(nèi)容，并非監(jiān)聽(tīng)節(jié)費(fèi)電話所得。