島內(nèi)反核聲浪風(fēng)起云涌，臺“行政院”宣布將核四議題訴諸“公投”。臺灣《經(jīng)濟(jì)日報》27日發(fā)表社論指出，決定將核四停建交付“公投”，由民眾共同做出決定，這種正面面對挑戰(zhàn)的施政態(tài)度，是馬當(dāng)局再出發(fā)一個好的開始，值得肯定。但核四“公投”涉及問題錯綜復(fù)雜，若不謹(jǐn)慎操作并正確應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，則恐有引發(fā)另一場政治核風(fēng)暴之虞。
社論摘編如下：
臺當(dāng)局“行政院”宣布將核四停建議題訴諸“公投”，將由執(zhí)政黨“立委”在“立法院”發(fā)動“公投”，預(yù)計今年7、8月即可舉行。在島內(nèi)反核四聲浪風(fēng)起云涌之際，馬當(dāng)局化被動為主動，決定將核四停建交付“公投”，由民眾共同做出決定，這種正面面對挑戰(zhàn)的施政態(tài)度，是馬當(dāng)局再出發(fā)一個好的開始，值得肯定。但核四“公投”涉及問題錯綜復(fù)雜，若不謹(jǐn)慎操作并正確應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，則恐有引發(fā)另一場政治核風(fēng)暴之虞。
近來島內(nèi)反核四聲浪持續(xù)高漲，其根本原因有四：第一，日本福島核災(zāi)打破核安神話，讓眾多人民質(zhì)疑在面積狹小、又處地震帶的臺灣續(xù)建核電廠的安全性與必要性；第二，核四廠興建非采統(tǒng)包方式，而是分包并由經(jīng)驗不足的臺電公司自行整合，加以施工缺失層出不窮，讓各界信心全失；第三，原能會對核安監(jiān)督公信力不足，當(dāng)局又明顯替核四護(hù)航，致社會不信任當(dāng)局對核安的保證；第四，臺電公司及“經(jīng)濟(jì)部”一味恫嚇民眾不建核四將令電價暴漲，更激化社會反感及反核四勢力。
因為上述原因發(fā)酵，讓社會反核力量不斷壯大、集結(jié)，民意調(diào)查顯示逾半民眾不信任核四安全，執(zhí)政黨雙北市長及部分“立委”亦毫不掩飾對核四的疑慮，是以，在核四議題上，當(dāng)局陷入四面楚歌，將核四交付“公投”是明智之舉，也是政治解套的最可行方式。
但是，“公投”并不是解決問題的萬靈丹，在反核四漸匯聚成主流民意趨勢下，當(dāng)局絕不能輕忽核四“公投”須面對的重重挑戰(zhàn)：首先，“公投”過關(guān)門檻極高，須投票人數(shù)達(dá)全臺灣投票權(quán)人總數(shù)1/2以上，且有效票數(shù)超過1/2以上同意。因為超高雙門檻使過去6次全臺灣性“公投”在綁臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉情況下皆無法通過，故將核四停建議題訴諸“公投”，難免被在野黨及反核四者質(zhì)疑是借“公投”技術(shù)性封殺核四停建。也有人主張，應(yīng)以是否續(xù)建核四為“公投”題目，嚴(yán)格來說，核四興建是存續(xù)狀態(tài)，若要“公投”當(dāng)然須以停建核四為題目；但話說回來，當(dāng)局既是偏向續(xù)建核四的一方，若執(zhí)政黨“立委”發(fā)動核四停建“公投”，當(dāng)局卻站在反方辯護(hù)，亦不符“公投”精神。可見核四“公投”很容易落入不同政治權(quán)謀及算計；民進(jìn)黨主張修改“公投法”，降低通過門檻，無非也是另一種政治算計。
其次，核四雖是全臺灣性的議題，但核安的最直接影響地區(qū)是在臺灣人口最密集的新北市及臺北市，如果雙北地區(qū)反核民意居高不下，對核四運(yùn)轉(zhuǎn)惶惶不安，但核四停建“公投”如因高門檻未過關(guān)，屆時當(dāng)局能夠強(qiáng)行讓核四運(yùn)轉(zhuǎn)嗎？
再者，重大政策交付“公投”，目的是要讓民眾透過對相關(guān)問題的充分了解，再表達(dá)贊成或反對意見，所以，當(dāng)局須針對核四涉及的核安風(fēng)險、外界對臺電核四廠施工及安全的疑慮、停建的利弊及影響評估、可能的替代方案等，提供充分資訊，以供民眾判斷。但這幾年當(dāng)局嚴(yán)重忽視反核民意，資訊提供只側(cè)重在電價可能大幅上漲，以致讓社會難以信賴。未來當(dāng)局如一味考量“公投”時效，忽略資訊充分揭露及所需辯證的過程，則很可能贏了“公投”，卻輸?shù)粽吖帕Α９嫒绱耍怂募姅_很可能因“公投”反而更加擴(kuò)大。
所以，要一勞永逸解決核四問題，當(dāng)局須拋開不必要的政治算計，回歸到問題本質(zhì)，針對各界對核四的疑慮及人心不安，找出癥結(jié)所在，逐一檢視并尋求真實的答案，若在最嚴(yán)格的自我檢驗下，確認(rèn)核四續(xù)建最符合大多數(shù)民眾的利益，再通過理性討論和溝通，則必能降低社會疑慮和不安，“公投”結(jié)果也才能為民眾所信服。否則，當(dāng)局公信力若不能通過嚴(yán)格檢驗，即使“公投”結(jié)果符合當(dāng)局期待，亦將難以執(zhí)行，更遑論“一次解決，不再困擾臺灣”。
