在深綠步步緊逼之下，蔡當(dāng)局近期人事路線不加掩飾地倒向“基本教義派”，就連一直硬撐“不改組”的林全行政團(tuán)隊(duì)也開(kāi)始松動(dòng)。18日，臺(tái)當(dāng)局“行政院發(fā)言人”童振源忽傳將轉(zhuǎn)任“國(guó)安會(huì)咨詢委員”，其職位由民進(jìn)黨“不分區(qū)立委”徐國(guó)勇接任。此人事異動(dòng)有可能成為林全“內(nèi)閣”改組的“第一張骨牌”，而蔡當(dāng)局一味酬庸深綠恐致其執(zhí)政回歸爭(zhēng)權(quán)奪利模式，陷入施政即“失政”的惡性循環(huán)。

　　徐上童下，麻煩不斷？

　　作為滿意度墊底的“閣員”之一，童振源成為“最短命發(fā)言人”在外界意料之中。但深綠名嘴徐國(guó)勇卻也可能成為林全新的麻煩。

　　“出身政大學(xué)界、形象佳、早被看好”的童振源“學(xué)而優(yōu)則仕”擔(dān)任發(fā)言人后，卻缺乏足夠的適應(yīng)性和方向感，欠缺政治攻防敏感度，諸如“維持生活質(zhì)量，不響應(yīng)個(gè)別詢問(wèn)”等多次失言，令外界大為錯(cuò)愕。

　　而徐國(guó)勇是繼鄭麗君、李應(yīng)元和顧立雄后，第4名“入閣”的“不分區(qū)立委”。與略顯僵硬的“綠衛(wèi)兵”童振源相比，在政壇和媒體滾打多年的徐是“根正苗綠”、更具戰(zhàn)力的“綠斗兵”。這位“鹵肉飯之子”受美麗島事件影響學(xué)法從政，擔(dān)任過(guò)“扁友會(huì)”顧問(wèn)和“立委”，主持“綠色和平電臺(tái)”和“三立電視”政論，慣于“批馬打藍(lán)”。因此，綠營(yíng)認(rèn)為徐“足堪大任”，既滿意他是“自己人”，也因徐熟悉政治眉角，長(zhǎng)于掌握輿情，可輔佐“較無(wú)政治性格”的林全。

　　但徐國(guó)勇的“名嘴性格”也可能成其罩門。此次，徐打亂林全人事宣布規(guī)劃，在第一時(shí)間自行“報(bào)喜”，不但讓童振源在未來(lái)十余天任期內(nèi)尷尬難堪、也讓林全猝不及防，被迫提前宣布。如果徐國(guó)勇的不改“名嘴性格”，未來(lái)恐成為比童更“脫軌”的“麻煩人”。

　　撤換童振源看似單純?nèi)耸庐悇?dòng)，卻可能是加速林全“內(nèi)閣”震蕩和政局“血雨腥風(fēng)”的開(kāi)端。

　　林全“內(nèi)閣”改組的第一張骨牌？

　　徐上童下，或成為林全“內(nèi)閣”改組的第一張骨牌。“行政院發(fā)言人”是特任官，要求政策通達(dá)、政治敏銳，還需熟悉輿情分析和媒體網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，童振源不堪龐雜的政務(wù)攻防，但選擇深綠名嘴徐國(guó)勇，林全未必會(huì)“深慶得人”。原因在于：

　　其一，此“發(fā)言人”代表臺(tái)當(dāng)局而非政黨，應(yīng)“粉飾政策”而非打嘴仗，因此徐“一腔剩勇”若難耐“讀稿機(jī)”之煩，便可能發(fā)泄在各“部會(huì)”首長(zhǎng)身上，成為林“內(nèi)閣”不穩(wěn)定因素。

　　其二，令童振源無(wú)所適從、黯然去職的真章，是蔡當(dāng)局溝通機(jī)制上路后統(tǒng)統(tǒng)停擺，“府院會(huì)”亦未建立起權(quán)責(zé)相符的決策和運(yùn)行模式，其朝令夕改、對(duì)話不暢，讓童振源成為了“葫蘆官”和執(zhí)政團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)失靈的犧牲品。當(dāng)局僅怪罪“政策化妝師”而不檢討政策內(nèi)容，自然本末倒置、無(wú)濟(jì)于事。

　　深綠倒逼，蔡當(dāng)局回歸分贓、權(quán)斗？

　　島內(nèi)“獨(dú)派”早已嗆聲“撤換林全”和“蔡英文做四年就好”，當(dāng)前蔡當(dāng)局只得回防深綠基本盤(pán)，以紓緩其肩上壓力。

　　其一，釋出公營(yíng)事業(yè)、金融機(jī)構(gòu)人事安排作為酬庸，并將強(qiáng)調(diào)專業(yè)、公益的“不分區(qū)立委”作為“內(nèi)閣”備胎，撕毀選舉承諾。

　　其二，對(duì)備受綠營(yíng)覬覦的“任期制”職位，制造政治壓力逼退原有人員，包括臺(tái)灣“司法院”及“中央社”、圓山飯店等高位。

　　其三，打壓“異己”。如責(zé)罵社運(yùn)出身、批評(píng)陳菊強(qiáng)拆的臺(tái)當(dāng)局“環(huán)保署”官員詹順貴是“捅自己人”，要求團(tuán)隊(duì)個(gè)體不能有個(gè)人意志或理想。

　　頗具書(shū)生氣的童振源在此種政治異化氛圍中難以為繼，而被謝系、海派和菊系力挺的徐國(guó)勇所替代。輿論認(rèn)為，這種“輪流做官、相互遞補(bǔ)、齊拿退休金”的酬庸方式是民進(jìn)黨傳統(tǒng)。蔡當(dāng)局近來(lái)鮮見(jiàn)創(chuàng)造福祉、凝聚愿景的高度，卻大有回歸陳水扁時(shí)期分贓、權(quán)斗執(zhí)政樣態(tài)的跡象。

　　一味擁抱深綠 恐將陷入施政惡性循環(huán)

　　一方面綠營(yíng)爭(zhēng)權(quán)奪利不顧吃相、欲壑難填，卻不能給蔡實(shí)質(zhì)性幫助，如“北社”不滿徐國(guó)勇人事，稱蔡只在小圈子找人，指“臺(tái)獨(dú)”社團(tuán)未被惠及。

　　另一方面，蔡當(dāng)局不斷妥協(xié)，放棄中間選民，在黨意與“民意”間顧此失彼，其執(zhí)政天平繼續(xù)傾斜。

　　須知，討好深綠的人事調(diào)整難以解決蔡當(dāng)局面臨的結(jié)構(gòu)性困難，即島內(nèi)亂象叢生，但政策方向和節(jié)奏卻困于統(tǒng)“獨(dú)”左右的拉鋸。因此，如不從方略與路線的高度進(jìn)行反思，仍迷信酬庸封口，蔡當(dāng)局將依舊在對(duì)立氣氛中進(jìn)退失據(jù)，陷入施政即“失政”的惡性循環(huán)。（作者，劉匡宇 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣研究所助理研究員、博士）