十年前的“汪辜會談”是在1992年兩會取得共識和默契的情況下實(shí)現(xiàn)的，沒有這個條件就無法實(shí)現(xiàn)會談。現(xiàn)在臺灣當(dāng)局不承認(rèn)這個基礎(chǔ)，兩會會談才無法進(jìn)行。作者認(rèn)為，汪道涵來不來新加坡，取決于對于推動兩岸關(guān)系發(fā)展有沒有實(shí)質(zhì)意義。 

　　新加坡國大東亞研究所將在4月7日舉辦有關(guān)海峽兩岸發(fā)展的學(xué)朮研討會，同時慶祝“汪辜會談”舉行十周年紀(jì)念，邀請汪道涵、辜振甫兩位老先生參加。東亞所所長王賡武教授證實(shí)，辜先生已經(jīng)接受邀請，于是媒體便把注意力集中于汪先生能不能來，而且好像造成一股輿論壓力：似乎如果汪先生不來，就是受到大陸對臺當(dāng)局的限制，就等于沒有響應(yīng)新加坡方面的善意，這樣，就有失泱泱大國的氣度了。對此，作為一個大陸學(xué)者，我不得不談?wù)勛约旱目捶ā?nbsp;

　　首先，我對新加坡方面促使兩岸關(guān)系良性互動的努力，包括李光耀資政、吳作棟總理的好意，一貫心存感激。十年前“汪辜會談”的順利實(shí)現(xiàn)，新加坡方面提供了可貴的幫助。會談之后，吳總理曾經(jīng)呼吁亞洲各國協(xié)助兩岸進(jìn)行對話、建立互信，當(dāng)時我接受臺灣《聯(lián)合報》記者的采訪，就表示這是吳總理的好意，各方的幫助是有好處的，但最終還要靠兩岸自己解決。 

　　王賡武教授是我50多年前南京中央大學(xué)的學(xué)長，在擔(dān)任香港大學(xué)校長期間，他就積極推動兩岸學(xué)者之間的交流，我們在香港、廈門、新加坡有過多次會面。這次王教授對汪老以及大陸學(xué)者的邀請，我也認(rèn)為是他用心促進(jìn)兩岸關(guān)系發(fā)展的善意表現(xiàn)。 

　　其次，對于汪先生，我個人有幸曾經(jīng)幾次和他面談，直接聆聽他的教誨。我認(rèn)為汪老是一位富有歷史使命感的忠厚長者，他愿意為促進(jìn)兩岸關(guān)系的良性發(fā)展，貢獻(xiàn)自己的心力。只要有利于推動兩岸關(guān)系的發(fā)展，他一定會盡力去做。實(shí)際上，這已經(jīng)是兩岸各界有目共睹的了。1993年的“汪辜會談”已經(jīng)作為兩岸關(guān)系史上重要的一頁加載史冊﹔1998年的“汪辜會晤”也具有營造和平統(tǒng)一氣氛、規(guī)劃兩岸關(guān)系長遠(yuǎn)發(fā)展的積極意義﹔本來汪老已經(jīng)準(zhǔn)備在1999年秋天訪臺，可是，大家知道，由于李登輝發(fā)表“兩國論”而遭到破壞。
 
　　記得1999年1月，我以“海協(xié)專家組成員”的身份訪問新加坡，當(dāng)時臺灣方面提出，汪老今年訪臺只是“單純回訪”。1月17日的《聯(lián)合早報》刊登了我在記者會上的發(fā)言：“汪老先生這么大年紀(jì)到臺灣去，總不能只去聽聽京劇，他總要使兩岸關(guān)系向前推進(jìn)一步。” 

　　現(xiàn)在我的看法仍然如此，汪老來不來，取決于對于推動兩岸關(guān)系發(fā)展有沒有實(shí)質(zhì)意義。 

　　十年前的“汪辜會談”是在1992年兩會取得共識和默契的情況下實(shí)現(xiàn)的，沒有這個條件就無法實(shí)現(xiàn)會談。現(xiàn)在臺灣當(dāng)局不承認(rèn)這個基礎(chǔ)，兩會會談才無法進(jìn)行。汪辜會面，不像一般學(xué)界、商界人士的見面，他們兩位的會面具有指標(biāo)性。如果這次會面不能比上一次更進(jìn)一步，甚至比上一次有所倒退，那有什么意義呢？有人說：“大家也明白屆時不會有實(shí)質(zhì)的成果”，既然如此，不僅沒有成就感，反而要為當(dāng)前的僵局而感到無奈和嘆惜，二老再次會面將情何以堪？ 

　　那么是否可以不談大事只是讓“兩位老人家友善地同臺”，“成就一段十年以不同形式重逢的佳話”就可以呢？這樣的“佳話”對于既然不能推動兩岸關(guān)系的發(fā)展，人們何苦要勞動兩位80多歲的老人不遠(yuǎn)千里來到新加坡，僅僅為了“同臺演出”給大家樂一樂，這樣的想法未免太天真了吧？ 

　　最后，應(yīng)當(dāng)說，有人認(rèn)為汪老的行動會受到“對臺當(dāng)局”的羈絆和限制，那也是一種誤解。汪老早已把名譽(yù)、地位置之度外，“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”，他已經(jīng)達(dá)到這樣的境界，任何猜測都是不必要的。

　　來源：人民網(wǎng)