民生之事自古就是為政者之頭等大事。“民生”一詞最早出現(xiàn)在《左傳?宣公十二年》，所謂“民生在勤，勤則不匱”。在中國傳統(tǒng)文化中，民生一般是指百姓的基本生計。到了20世紀(jì)20年代，孫中山先生給“民生”注入了新的內(nèi)涵：“民生就是人民的生活——社會的生存，國民的生計，群眾的生命。”在現(xiàn)代，民生的內(nèi)涵進(jìn)一步得到深化，對執(zhí)政者的視野、責(zé)任和能力等方面提出了越來越高的要求。民生乃是執(zhí)政者天職所系，也是普世間人心所向。故不務(wù)民生者，民賊也，獨(dú)夫也，反動也。

　　然而，現(xiàn)在就有一個完美的反面案例在警示我們，一個無視民生福祉、只顧玩弄權(quán)術(shù)的政黨的破壞力有多大，對于民眾的壓迫能夠到何種人所不能忍的程度，而且在這種情形下，竟然還可以憑借三寸不爛之舌和媚外求榮的種種詭計詐術(shù)得以崩而不認(rèn)、亂而不改、死而不退，堪稱現(xiàn)代政治史上“死中求活”的“經(jīng)典表演”。

　　民進(jìn)黨當(dāng)局對于民生的摧毀，不只是在于讓現(xiàn)在的臺灣民眾活在“今不如昔”的“沒落與沉淪”之中，更在于讓臺灣民眾對于未來的期待和規(guī)劃失去了“希望和信心”，遑論在新冠疫情前后，民進(jìn)黨當(dāng)局讓所有的臺灣民眾不斷面臨著生命的威脅、生計的斷絕乃至生活的潦倒，種種艱困考驗，讓民生成為了“民求生”，執(zhí)政成為執(zhí)的哪門子政！一切人之為人的體面，民進(jìn)黨當(dāng)局都在用自己的“無能”普遍地剝奪著；一切黨之為黨的標(biāo)準(zhǔn)，民進(jìn)黨內(nèi)部都在用自己的“黑化”快活地背叛著。

　　斷水、斷電、斷疫苗，黑槍、黑市、黑社會，民進(jìn)黨當(dāng)局讓臺灣的民眾實實在在地活在了“悲慘世界”。

　　民進(jìn)黨當(dāng)局能買到無數(shù)根本派不上用場的軍火裝備，把“高貴的垃圾”從美國的二手倉庫轉(zhuǎn)運(yùn)到臺灣的一手倉庫，卻買不到真正能救民生于水火的新冠疫苗。越來越大的“合同數(shù)字”和越來越多的“捐贈疫苗”所導(dǎo)致的“死亡案例”在告訴臺灣民眾，民進(jìn)黨一直很“努力”地把事情搞到不可收拾！然后，民眾將別無選擇，在“恐懼”而非“希望”的驅(qū)動下，將民進(jìn)黨當(dāng)局視為“救世主”，這就是蔡英文當(dāng)局的“喪事喜辦”“負(fù)負(fù)得正”的“防疫失敗與執(zhí)政永續(xù)的辯證法”。

　　民生是需要執(zhí)政者真正地把財政資金和公共資源“取之于民、用之于民”，才能換來整體的改善。這樣的訴求對于靠“選舉”就能獲得執(zhí)政權(quán)的民進(jìn)黨而言，實際上是天方夜譚。有那么多錢，何不去做些“友邦”們喜聞樂見的“國際貢獻(xiàn)”呢？有那多么錢，何不去做些“樁腳”們樂此不疲的“地方建設(shè)”呢？有那么多錢，何不去做些“網(wǎng)軍”們涂脂抹粉的“認(rèn)知作戰(zhàn)”呢？只要能夠鞏固基本盤，收買中間派，打擊反對黨，不就萬事大吉、永續(xù)執(zhí)政了嗎？民生哪有黨權(quán)香，民進(jìn)黨是很誠實的：事關(guān)執(zhí)政，不要民生只需選票。從草根起家，一路摸爬滾打的民進(jìn)黨看來是很“世事洞明”：對民眾太好只會抬高他們的期待和要求，讓自己太累太辛苦。何不降低民生福祉，并且將之甩鍋給在野黨或者對岸，豈不是“一舉兩得”乃至“一舉多得”嗎？

　　說到底，民進(jìn)黨在實施對于民眾的“民生恐怖主義”，不斷制造更大的安全威脅和生死考驗，讓臺灣民眾的神經(jīng)緊繃，變得脆弱緊張、變得分崩離析、變得只求活著，降低對于生活的一切要求和一切期待，然后民進(jìn)黨只要稍微做對一點(diǎn)應(yīng)做的事，稍微對民眾實施一點(diǎn)溫情脈脈的安撫，稍微對自己的胡作非為做一點(diǎn)收斂的姿態(tài)，民眾就會因為一種現(xiàn)實與預(yù)期的反差，而對民進(jìn)黨當(dāng)局“感恩戴德”：多謝不殺之恩！沒想到我還能活下去！想來，民進(jìn)黨也不是多么差的，這么糟糕的局勢不能怪民進(jìn)黨無能，而是天意如此！因為身處絕境，民眾或許會因為僥幸“絕處逢生”而對一切罪惡都產(chǎn)生了“寬恕”，而這正是民進(jìn)黨所期待的最終場景：看，民眾“絕處逢生”“喜大普奔”，我民進(jìn)黨不也“沒有功勞，也有苦勞”嗎？雙贏！因此，如下場景反復(fù)再現(xiàn)：民眾在受難，民進(jìn)黨在狂歡！

　　但人心不是天然健忘，歷史更不會。天道有公，民生為常。亂政之民進(jìn)黨，且莫忘了：始作俑者，其無后乎！（作者：王豐收　京臺文化交流研究中心兼職研究員）

　（本文為投稿作品，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）