不能讓奶牛追悼會(huì)“一鬧了之”

　　河南漯河市召陵鎮(zhèn)農(nóng)戶為奶牛設(shè)靈棚開(kāi)追悼會(huì)，隨后在一座羅漢林立的廟宇內(nèi)，舉辦了“給奶牛做法事，告慰在天之靈”儀式。有網(wǎng)友發(fā)帖稱為奶牛開(kāi)追悼會(huì)是因?yàn)檎倭赕?zhèn)政府截留扶持資金，致奶牛被餓死。該鎮(zhèn)政府一負(fù)責(zé)人表示：有關(guān)部門正在調(diào)查此事。（9月6日《大河網(wǎng)》）

　　這年頭，生存壓力大、生活節(jié)奏快，在一切從簡(jiǎn)的背景下，能為人開(kāi)一個(gè)正兒八經(jīng)的追悼會(huì)、做一場(chǎng)中規(guī)中矩的法事，已屬奢侈、稀有。在這樣的背景下，還有人一本正經(jīng)地為奶牛做法事，實(shí)在“鬧劇”意味十足。但是，召陵鎮(zhèn)的這場(chǎng)“鬧劇”卻鬧得確有其因，不該就此“一鬧了之”。

　　首先，需要嚴(yán)肅地問(wèn)一句：當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府到底有沒(méi)有把農(nóng)戶的生存問(wèn)題當(dāng)回事？雖然，事件仍在調(diào)查中，但結(jié)合鎮(zhèn)政府和農(nóng)戶的說(shuō)法，有這么一點(diǎn)是確定無(wú)疑的：鎮(zhèn)政府確實(shí)對(duì)奶牛場(chǎng)進(jìn)行了斷水?dāng)嚯娞幚恚�并且還自稱“所受損失應(yīng)由奶牛場(chǎng)承擔(dān)”。對(duì)于奶農(nóng)來(lái)說(shuō)，奶牛就是其“命根子”，對(duì)奶牛場(chǎng)斷水?dāng)嚯姟�餓死奶牛，對(duì)農(nóng)戶的生產(chǎn)生活來(lái)說(shuō)，無(wú)異于“釜底抽薪”。造成的經(jīng)濟(jì)損失有多大，精神摧殘有多深重？當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府到底有沒(méi)有想過(guò)？不能想象的是：為了利益糾葛就能做出如此天怒人怨的舉動(dòng)，農(nóng)戶的生存問(wèn)題又被擺在了哪里？

　　其次，為什么非要采取如此殘忍的做法？即便就如鎮(zhèn)政府所言，農(nóng)戶拖欠“租地款”，那么，為何不能通過(guò)法律的手段，將奶牛進(jìn)行抵押、變賣，償還欠款？采取斷水?dāng)嚯姟�餓死奶牛的殘忍做法，除了寒民心、激民憤外，實(shí)在于事無(wú)補(bǔ)。

　　再次，還需直面的是：這個(gè)鎮(zhèn)政府的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題到底有多混亂？鎮(zhèn)政府一負(fù)責(zé)人表示：“奶牛場(chǎng)稱已支付30萬(wàn)元抵2000年至2006年的租賃款，經(jīng)查財(cái)政所近年來(lái)的賬目，沒(méi)有任何記錄，反映的情況不實(shí)。”那么，這30萬(wàn)元去了哪里？是農(nóng)戶空口說(shuō)白話，還是這30萬(wàn)走了“帳外”途徑？

　　近年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展迅速，逐漸成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)生力軍的重要角色。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府切不可“眼饞”。要時(shí)時(shí)刻刻明白：自身的角色定位是服務(wù)，是支持。對(duì)奶牛場(chǎng)停電、停水，餓死奶牛，逼得農(nóng)戶以一場(chǎng)行為藝術(shù)般的“鬧劇”，來(lái)進(jìn)行權(quán)益申訴，實(shí)在令人氣憤！尤其是上級(jí)主管部門，決不能將此僅僅當(dāng)成一場(chǎng)“鬧劇”，任其“一鬧了之”。及時(shí)介入，或還鎮(zhèn)政府一清白、或給農(nóng)戶一公道，是當(dāng)務(wù)之急。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：郭楊陽(yáng)） 

（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）