“烏龍”回復(fù)背后藏著幾多“疏忽”？

　　家門口的路燈壞了大半年，一直沒人管。投訴了四個月也未見成效。市民馬先生本月再一次致信南京市政府市長信箱，結(jié)果遭遇了一份“雷人”的答復(fù)——辦理單位讓他直接去找“南京市市政公用局”反映情況。但問題是，這個部門明明已經(jīng)被撤銷快一年了……（3月22日《揚(yáng)子晚報》）

　　與千頭萬緒的城市管理工作比起來，市民家門口一盞壞了的路燈，算多大點(diǎn)事？接到市民反映，敦促職能部門去察看、維修即可，怎還落得四個月無人問津的地步？相關(guān)部門的履職意識去了哪里？更令人欲哭無淚的是：市民再次致信市長熱線時，卻陰差陽錯地收到了指點(diǎn)下屬部門推諉塞責(zé)的“方案”。不得不問，這中間究竟藏著幾多貓膩？

　　由市長信箱寄來的“烏龍”回復(fù)，可能是出于疏忽——有關(guān)部門公務(wù)繁忙，未來得及將一個早已撤銷的部門從備忘錄中刪除。誠然，對于市民反映了四個月的一盞路燈都無暇顧及的城市管理部門，說它公務(wù)繁忙、日理萬機(jī)恐怕一點(diǎn)也不為過。但是，將其解釋為“疏忽”又很不嚴(yán)密。細(xì)看這封回信，不管是從格式還是語氣，都是上級給下級的“批復(fù)”。在百忙之中，尚且能夠想到替下屬出謀劃策，對付屢屢打擾市長信箱的市民，即使稱不上心細(xì)如發(fā)，也絕對算得上“粗中有細(xì)”吧？這樣的部門，你能理解他的“疏忽”嗎？

　　唯一合理的解釋只能是：市長信箱確實忙碌，只不過不是忙于為群眾答疑解惑，而是將群眾的事糊弄推諉，從而為下級“排憂解難”。只不過，一不小心將“內(nèi)參”發(fā)到了外部，造就了“烏龍”事件。如果沒有這一“疏忽”，市民很可能會繼續(xù)被蒙蔽、糊弄下去。

　　近兩年，地方政府部門廣開言路，傾聽民聲已然成為潮流。除了市長熱線，還有網(wǎng)絡(luò)辦公，還有全國各地大大小小的政府微博。看到這種現(xiàn)象，群眾自然會欣喜不已。因為，有了這些交流平臺，以前高高在上、深藏于辦公室里的政府形象不再了。官員與群眾之間的距離更近，親切感與互信也增強(qiáng)了。但是，在這一主流之外所涌現(xiàn)的許多“掛羊頭賣狗肉”般的“暗流”令人失望，不僅是南京市政府信箱出現(xiàn)“烏龍”回復(fù)，山西省公開260名紀(jì)委書記、組織部長手機(jī)號及郵箱的第一天，經(jīng)記者的隨機(jī)抽樣調(diào)查，33部手機(jī)的接通率不到四成。

　　增設(shè)意見和問題“上傳”的渠道是大勢所趨，而政府部門創(chuàng)造條件廣納民聲也是眾望所歸。但是，相關(guān)部門不能光有接納的姿勢而沒有接納的動作和誠心。更不能機(jī)關(guān)算盡，糊弄欺騙信心滿滿、誠意十足的群眾，否則，中傷的不僅是群眾參政議政、積極貢獻(xiàn)民間智慧的熱情，更是對和諧互信大氛圍，以及政府公信力的折損。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：郭楊陽）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）