質(zhì)疑作家“代筆”難有定論

　　在“韓三篇”之后出現(xiàn)的方韓之爭(zhēng)愈演愈烈，短期內(nèi)沒(méi)有平息的可能。近年來(lái)，公眾人物、企業(yè)和社會(huì)的誠(chéng)信問(wèn)題一直是全社會(huì)的焦點(diǎn)，不少公眾人物經(jīng)過(guò)質(zhì)疑而迅速倒掉。中國(guó)社會(huì)近年的總體趨勢(shì)是對(duì)公眾人物的道德有更為嚴(yán)格的要求，而輿論監(jiān)督的關(guān)鍵也從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)。這次處于爭(zhēng)議中心的是一直被視為80后的代表人物、幾乎總是在對(duì)傳統(tǒng)的公眾人物提出質(zhì)疑的韓寒，確實(shí)引發(fā)了更為復(fù)雜的狀況。

　　這次引發(fā)的爭(zhēng)議其實(shí)是一個(gè)難以有最后定論的議題——“代筆”，這和文學(xué)界常常引發(fā)爭(zhēng)議的抄襲剽竊的爭(zhēng)論或者有關(guān)學(xué)歷、研究成果真假的爭(zhēng)論有明顯不同。有關(guān)抄襲剽竊等的討論，有已經(jīng)發(fā)表的文本可供比對(duì)，也有著作權(quán)受到損害的一方。這樣的爭(zhēng)議常常會(huì)有經(jīng)過(guò)對(duì)比研究得出相對(duì)能讓公眾一致接受的結(jié)論。雖然許多當(dāng)事人還會(huì)對(duì)此不服，但已經(jīng)難以對(duì)公眾產(chǎn)生影響。但“代筆”是種合作關(guān)系，是一種假定的“原作者”心甘情愿地讓渡自己的著作權(quán)給作者的行為，代筆者的原作也常常不可能在現(xiàn)實(shí)中存在。這種關(guān)系中的雙方并沒(méi)有人利益受損，反而有可能是雙贏的結(jié)局，因而也不可能有人提供可供比照的版本。

　　對(duì)“代筆”的質(zhì)疑并沒(méi)有作為法律上證據(jù)的可能，也完全不可能動(dòng)搖現(xiàn)有著作權(quán)人對(duì)作品的署名及其所有的各種權(quán)利。這種質(zhì)疑只能基于邏輯推斷，通過(guò)一系列邏輯推理嘗試論證作者“不可能”創(chuàng)作這些作品。但作者本人和有關(guān)各方也完全有權(quán)堅(jiān)守立場(chǎng)，無(wú)需辯論就可以堅(jiān)持著作權(quán)，根本不需要論證自己有無(wú)創(chuàng)作這些作品的“可能”，因?yàn)槟壳暗闹�作�?quán)不可能由于沒(méi)有鐵證的質(zhì)疑就發(fā)生動(dòng)搖，也不可能由此承擔(dān)任何導(dǎo)致法理意義上著作權(quán)改變的后果。

　　從這一點(diǎn)上看，質(zhì)疑不可能產(chǎn)生法律上的效力和后果，除非出現(xiàn)關(guān)鍵性的證據(jù)和證人，而這幾乎是不可能的。實(shí)際上就是這種質(zhì)疑既不可能“證實(shí)”也不可能“證偽”。

　　但這仍可能產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)人聲譽(yù)的沖擊：一是作者的創(chuàng)造力會(huì)受到懷疑，導(dǎo)致聲譽(yù)下降；二是作者的誠(chéng)信受到懷疑，也會(huì)導(dǎo)致聲譽(yù)下降。所以，問(wèn)題不在于法律上的著作權(quán)，而在于公眾心目中對(duì)于作者能力和誠(chéng)信的判斷。因此，這次質(zhì)疑和方舟子以往打假其實(shí)有相當(dāng)差別。以往那些打假有更多難以辯駁的根據(jù)。而這次卻是根據(jù)文本解讀分析進(jìn)行的。如果這種“代筆”的表述被公眾接受，必然導(dǎo)致作者聲譽(yù)受到更多沖擊。因此作者也不得不在公眾輿論中進(jìn)行自證，論證自己不僅“可能”而且確實(shí)創(chuàng)作了這些作品同時(shí)并不存在任何代筆者。

　　這里的“官司”其實(shí)不是法律上的，而是輿論中的。這里質(zhì)疑者的有利之處在于他只需要提出邏輯的疑點(diǎn)就可以導(dǎo)致作者的原創(chuàng)性和誠(chéng)信受損，但不利之處在于不可能得到任何鐵證。作者的有利之處在于他天然具有的著作權(quán)和作者身份不可能被動(dòng)搖，不利之處在于“自證”具有極高難度。

　　因此，這種論戰(zhàn)必然難以得到任何“一錘定音”的最終結(jié)果，其結(jié)果在于人們心中對(duì)于作者原創(chuàng)性和誠(chéng)信的信任程度是否降低。雙方杠上的結(jié)果最終也就是沒(méi)有結(jié)果。而“韓三篇”的微妙影響也值得深長(zhǎng)思之，人們會(huì)依據(jù)“情感共同體”，如過(guò)去的感情和誰(shuí)接近來(lái)下判斷，或“利益共同體”，支持誰(shuí)對(duì)我有好處來(lái)下判斷。爭(zhēng)訟不已，最后就會(huì)是質(zhì)疑方通過(guò)邏輯、文體風(fēng)格、時(shí)代特點(diǎn)等力證“不可能”。作者方從寫作經(jīng)歷、事實(shí)方面力證“可能”，而雙方的“粉”都是依據(jù)過(guò)去的感情來(lái)判斷，也會(huì)為邏輯和事實(shí)的不斷舉證而發(fā)生微妙變化。邏輯有沖擊力，感情有鼓動(dòng)力，關(guān)鍵是說(shuō)服中間派，這些原本沒(méi)有立場(chǎng)的中間派的判斷會(huì)決定雙方影響力的消長(zhǎng)。目前論戰(zhàn)其實(shí)就是這種狀況的真實(shí)反映。而網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議的問(wèn)題在于雙方“陣營(yíng)”都有許多激烈的、傷及對(duì)方人格或名譽(yù)的話語(yǔ)，論戰(zhàn)也會(huì)為各種偶然的情況和公關(guān)策略所影響。

　　這一爭(zhēng)論目前看不可能在短期內(nèi)終結(jié)，即使民事訴訟有了結(jié)果也會(huì)延續(xù)下去。隨著爭(zhēng)論的延續(xù)，韓寒作為作家的聲譽(yù)以及作為80后某種代表性人物的形象會(huì)因?yàn)檫@一事件而發(fā)生異常復(fù)雜的變化。這里讓我們思考的卻是公眾人物形象、微博和博客的影響力以及當(dāng)下社會(huì)倫理標(biāo)準(zhǔn)等議題。這些議題會(huì)長(zhǎng)期地繼續(xù)由此發(fā)酵和引發(fā)新的爭(zhēng)議。(作者是北京大學(xué)中文系教授)