評(píng)價(jià)鳳姐詩作宜先摘有色眼鏡

　　近日，陜西著文學(xué)刊物《延河》雜志在其官方博客上發(fā)布了兩篇博文，分別是網(wǎng)絡(luò)紅人“鳳姐”的詩作和對(duì)詩作的文學(xué)評(píng)論。《延河》雜志的編輯閻安稱，不帶任何偏見地說，這首詩寫得還不錯(cuò)，可以看出受顧城等朦朧詩人詩作的影響。

　　當(dāng)網(wǎng)絡(luò)紅人“鳳姐”和詩歌產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，爭(zhēng)議必然泛起。

　　然而，摘掉帶有偏見的“有色眼鏡”，以文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)看鳳姐的詩作，會(huì)發(fā)現(xiàn)：其詩并無惡俗，反而洋溢出清新朦朧的氣息。就以《這是個(gè)優(yōu)勝劣汰的世界》而言，“從天空落下的黃沙/與這個(gè)世界無關(guān)/與滾動(dòng)的人群無關(guān)/清潔工在收拾一個(gè)/從樹上掉下的橘子/無家可歸的橘子/晨光中，一只刺猬招搖過市”，比起流行于當(dāng)下的“梨花體”、“打油詩”更含蓄雋永，韻味漫溢。若以“用瑣碎的意象來抒發(fā)幽微”的標(biāo)準(zhǔn)來看，它完全可列入“朦朧詩”。

　　《延河》編輯也表示：選中鳳姐詩稿前，先看到詩作本身，后來才留意到作者，“倍感意外”。這也表明，用鳳姐的詩并不是“逐名利而舍質(zhì)量”，借名人上位，而是“舉稿唯質(zhì)量”。

　　鳳姐詩歌遭受質(zhì)疑，無疑跟其公眾形象關(guān)系莫大。但從網(wǎng)友的“驚訝”甚至“鄙夷”態(tài)度中，不難料見，公眾對(duì)鳳姐詩作的評(píng)價(jià)，不是基于“詩本位”，而是以人論詩。

　　就像閻安說的，“鳳姐的生活道德不等于其美學(xué)道德”。鳳姐為人如何，暫且擱置不論；單純以她的為人來否定她的詩，明顯有失偏頗。鳳姐在頻頻露面于網(wǎng)上報(bào)端時(shí)，固然是個(gè)“公共人物”；可當(dāng)她寫詩時(shí)，她的角色也可以是“詩作者”，兩者并行不悖。將“大話王”和“詩作者”角色混淆，植入先入為主的觀念，誤讀是必然的。鳳姐也有屬于自己的生活體悟，可以賦之成詩，若“以其手寫其心”，再加上文采、構(gòu)思等元素，完全可以釀出佳作來。

　　“以人論文”的片面評(píng)價(jià)，制造眼球效應(yīng)，是對(duì)“鳳姐”的濫消費(fèi)和亂解構(gòu)。鳳姐的詩作登上嚴(yán)肅文學(xué)雜志，不是鳳姐在“做作”，而是圍觀者太娛樂。