美國反恐軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向“隱形”

　　[美國《世界政治評(píng)論》雜志網(wǎng)站7月24日文章]題：必要的演變：美國軍事戰(zhàn)略走向“隱形”（作者 美國陸軍軍事學(xué)院戰(zhàn)略研究所教授史蒂文·梅茨）

　　在9·11襲擊后那痛苦的幾個(gè)月里，美國竭力了解面對(duì)的這個(gè)新世界，同時(shí)調(diào)整安全戰(zhàn)略，把目標(biāo)從依靠傳統(tǒng)軍事力量的“流氓國家”轉(zhuǎn)向含糊不清難以捉摸的恐怖主義威脅。這—新戰(zhàn)略的某些要素（比如，國土安全的增強(qiáng)、對(duì)伙伴國家援助的加大）顯而易見并且很容易付諸實(shí)施。但對(duì)于如何使用自身軍事力量主動(dòng)打擊恐陷主義，美國并不是十分清楚。

　　反恐戰(zhàn)爭(zhēng)越反越恐

　　小布什政府的最初反應(yīng)體現(xiàn)了一句老話：手中只有錘，事事皆如釘。美國握著的鐵錘是可以戰(zhàn)勝其他傳統(tǒng)部隊(duì)的強(qiáng)大軍事力量，而挑戰(zhàn)是如何將其運(yùn)用到反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中。小布什政府很快找到解決辦法：斷定國家的支持對(duì)恐怖分子至關(guān)重要。通過打擊支持恐怖主義國家的武裝力量，美軍就能夠打擊恐怖主義本身。因此，美國繼續(xù)借助武力發(fā)動(dòng)攻勢(shì)以鏟除公開支持恐怖分子的政權(quán)（比如，阿富汗的塔利班政權(quán)）或者理論上有這種傾向、日后可能這么做的政權(quán)（比如伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)）。在15個(gè)月的時(shí)間里，這些政權(quán)都被美國武裝力量快刀斬亂麻一般摧毀。

　　不幸的是，鏟除薩達(dá)姆和塔利班政權(quán)并沒有產(chǎn)生預(yù)期的戰(zhàn)略效果。首先，鏟除上述兩種政權(quán)相對(duì)容易，而建立既有意愿又有能力控制極端主義的穩(wěn)定的接替政權(quán)卻是步履維艱且代價(jià)高昂。而且隨著在伊拉克和阿富汗作戰(zhàn)任務(wù)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)和生命代價(jià)不斷增加，美國民眾和國會(huì)越來越不支持。顯然，這樣的行動(dòng)無法長(zhǎng)久維持以取得決定性的成果，即便這種可能性是存在的。

　　人們還認(rèn)識(shí)到，摧毀薩達(dá)姆或塔利班的力量將會(huì)給“基地”組織和其他恐怖組織致命—擊的看法是沒有根據(jù)的。要說伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了什么后果，那就是加劇了恐怖主義問題，使更多的恐怖分子變得激進(jìn)，并給他們創(chuàng)造了接受訓(xùn)練和獲得經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。即便是阿富汗塔利班政權(quán)的消亡對(duì)恐怖主義來說也算不上是小布什政府所期望的那種致命打擊，雖然這迫使“基地”組織轉(zhuǎn)移據(jù)點(diǎn)并進(jìn)行重組。這種行動(dòng)非但沒有對(duì)極端分子起到威懾作用，反而激發(fā)了新的極端分子。

　　“隱形”占據(jù)核心地位

　　事實(shí)證明，恐怖主義根本就不是釘子。

　　不過，伴隨著這一簡(jiǎn)單發(fā)現(xiàn)發(fā)生了一件怪事：美國開發(fā)出另—種前景更好的軍事進(jìn)攻形式，即依靠隱形的或不易察覺的行動(dòng)。比如，由特種部隊(duì)或無人駕駛飛行器來發(fā)動(dòng)襲擊。雖然這種方法不見得能對(duì)恐陣主義取得決定性的明確勝利，但確實(shí)削弱了極端分子的能力。—方面，恐怖分子開展訓(xùn)練和制定計(jì)劃越來越困難，因?yàn)椤盎�地”組織及其盟友被迫拿出相當(dāng)—部分人力物力來逃避追殺。由于恐怖分子領(lǐng)導(dǎo)人的日子變得朝不保夕，恐怖組織的戰(zhàn)斗力也隨之下降。原來的領(lǐng)導(dǎo)人被擊斃或抓獲后，接替他們的新領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)驗(yàn)不足又往往缺乏領(lǐng)導(dǎo)才能。他們當(dāng)然會(huì)繼續(xù)策劃襲擊，也能夠慫恿全世界的效仿者和分支機(jī)構(gòu)，但“基地”組織核心已是今非昔比。

　　美國政治領(lǐng)導(dǎo)人還發(fā)現(xiàn)，相比動(dòng)輒牽動(dòng)幾十萬部隊(duì)和平民的大規(guī)模行動(dòng)，隱形力量在政治和經(jīng)濟(jì)上都更具可持續(xù)性。戰(zhàn)略總是需要確保所得（實(shí)現(xiàn)的安全）和所失是成比例的，不管是經(jīng)濟(jì)代價(jià)、生命代價(jià)，還是政治或機(jī)遇代價(jià)。在動(dòng)用傳統(tǒng)軍事力量的大規(guī)模行動(dòng)中，那些微小的收獲（比如，恐怖勢(shì)力的減弱）似乎無法與巨大的壓力相提并論。借助隱形行動(dòng)取得同樣的成果所付出的代價(jià)卻小得多。正因?yàn)槿绱耍�隱形行動(dòng)很快在美國打擊恐怖主義的軍事戰(zhàn)略中占據(jù)核心地位。

　　沒有跡象暗示這種戰(zhàn)略可能發(fā)生改變。鑒于維持隱形行動(dòng)所需的人員相對(duì)較少，美國可能會(huì)在今后數(shù)年或者幾十年里堅(jiān)持該戰(zhàn)略。這反映出美國對(duì)安全問題和恐怖主義的認(rèn)識(shí)方式有了一個(gè)沒有明說卻十分深刻的轉(zhuǎn)變。美國人的傳統(tǒng)思路是，面臨安全威脅，目標(biāo)就是毫不含糊地取得決定性的勝利。根據(jù)平叛戰(zhàn)略和原則，對(duì)搞恐恐怖主義的極端分子實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)目標(biāo)的方式就是幫助伙伴國家建立軍事、情報(bào)、經(jīng)濟(jì)和政治能力。這項(xiàng)工作一旦完成，伙伴國家的政府將承擔(dān)鞏固安全、根除極端分子這長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，而美國就不直接參與了。

　　安全戰(zhàn)略變化巨大

　　美國沒有正式宣布就轉(zhuǎn)向了一種與以色列類似的反極端分子戰(zhàn)略。

　　這種看待安全問題的方式對(duì)美國而言是個(gè)巨大變化。傳統(tǒng)上，美國的戰(zhàn)略文化塑造著戰(zhàn)爭(zhēng)與和平。這種文化基于這樣一種觀念，即和平是正常的人類狀態(tài)，而戰(zhàn)爭(zhēng)是偶然的，反常的。一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，目標(biāo)就是毫無疑問地取得決定性的勝利，而后恢復(fù)和平。這種觀念無論多么誘人，都沒有反映出21世紀(jì)的安全環(huán)境：如今，敵人是隱蔽的恐怖分子，而非浩浩蕩蕩的部隊(duì)或艦隊(duì)。美國人一向認(rèn)為，只要?jiǎng)佑昧宋淞Γ�就得取得明確的勝利。如果他們能不再執(zhí)迷于此，轉(zhuǎn)而適應(yīng)持續(xù)的、不斷醞釀的低強(qiáng)度的暴力行為，并確保將其控制而非徹底根除，那么基于隱形軍事行動(dòng)的戰(zhàn)略就能發(fā)揮作用。

　　縱觀歷史，一個(gè)又一個(gè)帝國都認(rèn)識(shí)到，戰(zhàn)勝其他帝國和控制野蠻人不是一回事，雖然兩者都是實(shí)現(xiàn)安全的必要因素。不管美國多么鐘情于戰(zhàn)勝他國的干凈利落之感，它當(dāng)前的主要任務(wù)是控制野蠻人。在這項(xiàng)任務(wù)中，以隱形軍事力量為依托的戰(zhàn)略是萬不得已的選擇。這或許不合我們的意，但我們必須這樣做。