高中語文課綱減少文言文比例，無疑是民進黨當局“去中國化”的一種手段，臺灣《中國時報》今日發表自由作家桑品載的評論文章指出，這看似是文化議題，但骨子里分明是政治議題，或是為達政治目的借文化為手段。文言文在中國文化史中表彰著精粹、高尚、典范，去文言文毋寧是使自己變得膚淺、愚蠢、幼稚，便于獲得政治利益。政治是一時的，文化不但源遠流長，而且是有機體。“文化臺獨”消滅不了中華文化，反會使自己政治短命。

　　評論摘編如下：

　　高中語文課綱減少文言文比例，無疑是民進黨當局“去中國化”的一種手段，看似文化議題，骨子里分明是政治議題，或是為了政治目的借文化為手段。文言文在中國文化史中表彰著精粹、高尚、典范，去文言文毋寧是使自己變得膚淺、愚蠢、幼稚，便于獲得政治利益。

　　所以，和滿腦子“臺獨”思想的人談論文言文的優美及其在文化中獨樹一幟的地位，是沒有意義的，甚至是浪費口舌。其實綠營中不乏崇尚文言文者，將歷史腳步移位到數百年前，翻開臺灣反殖民篇章，一切反抗運動幾乎都與文化的根源有關。在那些灰暗的年代里，有識之士開講堂、立書院、辦私塾，哪個不是在教文言文？熟讀那些文章就是擁抱中華文化，如蔣渭水、丘逢甲、連橫都寫過鏗鏘有力的文言文。

　　政治迫害文化，史不絕書，而目的都是出于統治的需要。中國人稱讀書人為士，孔子說“士不可以不弘毅”，毅是正義、大無畏精神，不但是自己必備的修為，而且要宏揚。所以獨裁暴君容不下士，士也容不下獨裁暴君，許多士被獨裁暴君殺害，他們之間的敵我關系一直存在。中國歷史中的最偉大元素莫過于讀書人的志節不渝。

　　中國古代的科考，考的只是四書五經，背熟這些書不難，難的是“讀圣賢書，所學何事？”所以“頭可斷，血可流，而志不可屈。”“民為貴，君為輕”不只是孟子思想，也是士大夫思想。在體制上，民主從不存在于中國政治里，卻在許多讀書人心里，知識分子成為制衡君主的巨大力量，向來如此。

　　文人無行，受人唾棄，士大夫無恥，是為國恥。古往今來，標準不變�，F代政治重視政務官，是尊重他們的專業，政務官政策不被高層接受，應以下臺明志。唯試看“當朝”，為政策負責辭職者寥如晨星，拖泥帶水、拐彎抹角說是別人的錯、“前朝”的錯，車載斗量。這等行為是將政治擺中間，文化嘛，踩下去！踩下去！

　　語文減少文言文比例，站出來說話的好像還是學生。細思量，不足為怪，因為小和尚也討厭背經，但小和尚能成為高僧，是多年背經的成果。學生的語文課里放什么文章，這是大人的責任，文言文現在不懂，將來會懂，而學生和小和尚一樣，成就是在將來。掌權的大人放縱年輕孩子偷懶，說穿了，還不是為了選票。

　　文言文該不該重視，不妨將《禮運大同篇》一文請主張減少文言文比例的大人和學生將它翻譯成白話文，或許意思還在，但光是“大道之行也”短短5個字就不是5個白話文字句可以說得透徹的。有識者或可舉辦征文比賽，看白話文《禮運大同篇》是什么面貌。

　　眼看讀古文能力越來越差，家長著急，有要求子女課外背誦詩詞古文的，也有小區主動舉辦“讀經班”。有個電視節目征選兩岸學生比賽背古文，可見中華文化還是活在民眾心里。

　　政治是一時的，文化不但源遠流長，而且是有機體�！拔幕�臺獨”消滅不了中華文化，反會使自己政治短命。