臺灣《中國時報》4日發(fā)表社論說，2016年過去了。留給世人的是過去數(shù)十年從未出現(xiàn)過，對民主制度的深層次質(zhì)疑與迷惘。小事不說，英國公投脫歐、菲律賓總統(tǒng)選出了杜特爾特、美國選出了特朗普當總統(tǒng)，都讓專家跌破眼鏡，也都更像是民粹的產(chǎn)物，民主政治走到今天，為世人所推崇的理性智慧似乎已不足恃。這些現(xiàn)象會是民主作為普世理想，開始走向幻滅的前兆嗎？

　　臺灣的民主發(fā)展，同樣也出現(xiàn)了令人憂慮的不進反退現(xiàn)象。去年年初的臺當局領導人選舉不但形成第三次政黨輪替，而且“立法”與行政兩權的執(zhí)政黨仍然歸趨一致，原可看作是政黨政治走上軌道正面的發(fā)展。但是從林全行政團隊上任首日即批準對太陽花運動違法者撤回告訴，執(zhí)行公務的公權力機關卻繼續(xù)成為被告而不得脫身，何其荒謬！接著就是在華航罷工事件上，為了蔡英文出訪順利，竟不問工會訴求是否合理而照單全收，林全行政團隊走上了一連串價值扭曲的民主倒退之路。

　　臺灣新當局接下來的民主政績更是令人錯愕。打著轉型正義的旗號，“立法院”的權力新貴們緊鑼密鼓通過的首要法案是“不當黨產(chǎn)處理條例”，針對最大的在野黨國民黨開刀，“立法院”以“立法”取代“司法”審判，采取有罪推定，一口咬定國民黨如果不能提出反證，其黨產(chǎn)都將視為不當取得而予以充公。面對“立法院”多數(shù)強勢“立法”，雖然內(nèi)容完全不合實質(zhì)正義與正當程序，在野的國民黨一時之間，竟然淪落到束手無策，也無力抵抗的地步，堪稱民主政治的悲哀。

　　“立法”通過之后，民進黨即在“行政院”設置黨產(chǎn)委員會，集調(diào)查、處分、禁制、強制執(zhí)行之“行政”與“司法”功能于一身。號稱超出黨派，卻由蔡英文欽點政黨色彩濃重的打手型政治人物構成班底，自成立之日起就橫眉豎目、頤指氣使，不經(jīng)法院裁判就擅行凍結金融賬戶，下令染指民間機構產(chǎn)權。當法院裁判應該停止執(zhí)行之后，竟又再為類似的處分，完全不將法院的裁決放在眼里。公權力在握，權傾當朝，目空一切的程度，識者為之咋舌。

　　事實上，民進黨上臺，立即動用全部到手的公權力，對付一個過去10余年間，已經(jīng)兩次依照民主選舉程序，和平移轉政權的合法在野黨，不經(jīng)法院審判，就要戴上像是納粹黨之類的反動帽子，企圖沒收財產(chǎn)，斗臭斗垮，不該是民主社會尋常得見的風景。不正義的手段，也絕對當不起“轉型正義”的旗幟。反而可以察覺出某種民粹法西斯的味道，所產(chǎn)生的民主顛覆的威脅，令人惴栗不安。

　　又像是處理假日與“一例一休”的問題、企圖開放日本核災食品進口的政策反覆、處理年金改革的進退失據(jù)，同性婚姻立法的首鼠兩端，無一沒有“發(fā)夾彎”、昨非今是，在價值立場上完全無法自圓其說的尷尬，剩下的只有父子騎驢、企圖兩面討好也兩不得罪的鄉(xiāng)愿，也就是慣向民粹退讓的媚俗作風，讓人看破手腳。這也是蔡當局與林全行政團隊在就職半年之后，雙雙民調(diào)直直落，一去不能回頭的道理所在。

　　民粹政治與民主政治最大的差別，就是訴諸情緒直觀，還是以法治理性為尚。臺灣現(xiàn)在“司法”的社會公信力普遍不足，尚沒有普遍樹立起足以在政治上撥亂反正的正義形象；“立法院”多數(shù)除了運用數(shù)人頭加上動拳頭的優(yōu)勢外，并無審議民主以理服人的理性討論文化，實質(zhì)正當性嚴重不足的法律，徒憑程序通過的形式，“立法院”也不能成為法治理性的憑借。行政機關的公權力，譬如原該是法治屏障的警察，卻成了臺當局面對社會運動時可以動輒犧牲的棄子，反而成為進入司法被告席位的常客。臺灣當局部門運作不再依循法治理性原則，試問臺灣的民主，除了民粹激情，還剩下什么？

　　執(zhí)政者如果繼續(xù)依靠民粹風向行事，不屑于尊重司法、把“立法權”工具化、全憑行政機關的權力來貫徹政治策略，拒絕幡然悔改以真正的謙卑與雙向的轉型正義，來重建公權力的公信力，2017年，就像世局的走向令人悲觀一樣，恐怕注定還會是民主政治繼續(xù)走向黯淡低迷的一年。