臺灣《中國時(shí)報(bào)》25日社論說，如果不是臺灣民間團(tuán)體向蔡英文辦公室申請“執(zhí)政決策協(xié)調(diào)會議”的會議內(nèi)容被拒，如果不是蔡英文辦公室回應(yīng)此會議“采餐敘方式舉辦”，并無制作會議或錄音紀(jì)錄，我們都還不知道事態(tài)竟有這般嚴(yán)重！重大決策竟然用輕率的形式拍板定案，既不留紀(jì)錄，也不想讓人民知道，一個(gè)嚷嚷要謙卑的臺當(dāng)局，竟如此傲慢！一個(gè)自封為開放的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，竟是這般封閉！

　　“臺灣守護(hù)民主平臺協(xié)會”是在上個(gè)月向蔡英文辦公室申請?zhí)峁┳?0月3日起，由蔡英文召開的“執(zhí)政決策協(xié)調(diào)會議”及“跨院際政務(wù)溝通協(xié)調(diào)會議”相關(guān)內(nèi)容。民主平臺協(xié)會表示，這項(xiàng)請求是為增進(jìn)民眾對公共事務(wù)的了解、信賴及監(jiān)督，促進(jìn)民主參與，以落實(shí)“資訊共享”及“施政公開”的“立法”目的。該協(xié)會也表示若內(nèi)容涉及秘密或禁止公開，蔡英文辦公室可列為“機(jī)密”并限制或禁止公開。講實(shí)在話，這個(gè)要求不僅合理，而且正當(dāng)，畢竟一個(gè)昔日在野時(shí)動不動就指責(zé)別人是黑箱作業(yè)的政黨，今天不是該用更開放的態(tài)度來做示范嗎？

　　該協(xié)會要求提供的會議內(nèi)容，其動機(jī)也完全可以理解。畢竟從今年10月初蔡英文設(shè)置“執(zhí)政決策協(xié)調(diào)會議”這個(gè)決策機(jī)制以來，已經(jīng)有不少重大政策都是從這里送出去，直接就交由“行政”、“立法”部門執(zhí)行，如“一例一休”、年金改革、兆豐案、陸生納保、老舊住宅更新等等。

　　耐人尋味的是，這么重要的會議，臺當(dāng)局怎么可以沒有“制作會議紀(jì)錄或錄音”？怎么能夠說出“倘有需要，建議查詢媒體相關(guān)報(bào)導(dǎo)”這樣的話？，如果要管事，要做重大決策的拍板者，就要留下所有紀(jì)錄，何時(shí)能公布則是另一個(gè)問題，至少不能推說沒有紀(jì)錄。

　　要知道，許多人對蔡英文辦公室內(nèi)設(shè)決策協(xié)調(diào)機(jī)制存有諸多疑慮，因?yàn)樵谂_灣現(xiàn)行機(jī)制上，蔡英文辦公室本來就不是決策的核心，當(dāng)然，要臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人完全自外于“行政”、“立法”機(jī)制，實(shí)務(wù)上做不到，也沒有必要。過往歷任臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人多半透過政黨的機(jī)制來解決，如果一定希望透過蔡英文辦公室作為最終的決策平臺，也不是不可以，但前提必須是要透明，是不是以餐敘方式舉辦倒是無所謂，但不能說完全沒紀(jì)錄。就如同民主平臺所提示的，至少歷次會議紀(jì)錄、出席人員姓名、職稱、簽到表、討論議題、提案及表決內(nèi)容等，都該有個(gè)紀(jì)錄吧？如果只是吃個(gè)飯，就把重大決策全拍板了，什么起碼的紀(jì)錄都沒有，只要民眾去找媒體報(bào)導(dǎo)，這不只是在逃避責(zé)任，根本是在羞辱民眾知的權(quán)利！

　　試想年金改革決策，引發(fā)那么多民眾上街頭抗議，不論是支持還是反對的民眾，都有權(quán)利知道誰該為這個(gè)政策負(fù)責(zé)！同樣地，“一例一休”的決策引發(fā)了那么多的肢體沖突，那些絕食多日的抗?fàn)幷咭苍撚袡?quán)利知道，到底這個(gè)決策是怎么拍板的吧！