王金平將回臺(tái)灣，司法“關(guān)說(shuō)案”亦進(jìn)入升高放大的情勢(shì)。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表社論指出，接下來(lái)，王金平如何解釋此案，及他之如何自處，將決定此案如何發(fā)展下去。

　　社論摘編如下：

　　有兩種可能。一、王金平承認(rèn)了本案迄今呈現(xiàn)的事實(shí)，并對(duì)自己的行為表達(dá)認(rèn)錯(cuò)及歉意；然后，或者自行引咎而有所表示，或者借此營(yíng)造出一個(gè)朝野可能形成的寬容情勢(shì)，再與各方在其中尋找轉(zhuǎn)圜的空間。

　　二、以目前之端倪，王金平卻好像做了第二種選擇；他似想否認(rèn)此案迄今呈現(xiàn)的事實(shí)，辯稱(chēng)電話中所說(shuō)“只是安慰柯建銘的話語(yǔ)”。也就是說(shuō)，王金平似擬就本案情節(jié)提出另一版本，并不準(zhǔn)備為本案負(fù)起任何政治責(zé)任。若循此發(fā)展下去，一方面可能會(huì)減低王金平獲得的社會(huì)諒解與同情，另一方面更可能會(huì)添增藍(lán)綠斗爭(zhēng)的火藥，逼得馬當(dāng)局與王金平及整個(gè)社會(huì)皆困入墻角，最后甚至可能落得玉石俱焚。

　　首先要問(wèn)：本案的事實(shí)是什么？?jī)H就公布的對(duì)柯建銘的幾通監(jiān)聽(tīng)譯文來(lái)看，已經(jīng)呈現(xiàn)“王金平自承為柯案向曾勇夫關(guān)說(shuō)，后來(lái)并回報(bào)柯建銘謂曾已處理”的始末。現(xiàn)在，王金平未否認(rèn)這些電話內(nèi)容，但辯稱(chēng)“只是安慰柯建銘的話語(yǔ)”，似意謂他并未向曾勇夫等人關(guān)說(shuō)，只是“哄騙安慰”柯建銘而已。然而，曾勇夫及陳守煌皆未否認(rèn)王金平親自與他們談到柯案，曾勇夫甚至說(shuō)，王也同時(shí)提及“法務(wù)部”的預(yù)算在“立法院”被凍結(jié)事。因此，王金平似乎無(wú)法完全否認(rèn)他為柯案關(guān)說(shuō)的事實(shí)；然而，只要有此一事實(shí)，就不是辯稱(chēng)“只是安慰柯建銘的話語(yǔ)”所能推卸。畢竟，“安慰”的說(shuō)法，不能改變“關(guān)說(shuō)”的事實(shí)。

　　所以，在王金平的危機(jī)處理而言，如果想要采取“只是安慰柯建銘的話語(yǔ)”之類(lèi)的烏賊戰(zhàn)術(shù)，恐非明智之舉。比如說(shuō)，特偵組至少已掌握王金平主動(dòng)與曾勇夫及陳守煌的三次通聯(lián)紀(jì)錄，未公布譯文不代表不知其詳；如果王金平欲將情勢(shì)導(dǎo)向“究竟有無(wú)關(guān)說(shuō)”的事實(shí)辯論，即可能又引出了那幾通電話譯文，這必使各方的轉(zhuǎn)圜空間更形緊縮。

　　處此情勢(shì)，王金平應(yīng)當(dāng)如何自處？“立法院長(zhǎng)”為“黨團(tuán)總召”的刑案直接向“法務(wù)部長(zhǎng)”及“高檢署檢察長(zhǎng)”關(guān)說(shuō)，這是一個(gè)“憲法”層次的重大事件。此時(shí)，王金平面對(duì)四方面的政治責(zé)任：一、“立法院長(zhǎng)”破壞了“三權(quán)分立”的重大“憲政”界際；二、“立法院長(zhǎng)”與民進(jìn)黨“黨團(tuán)總召”，共同破壞了“立法院”及“立委”的“憲政”倫理與社會(huì)榮譽(yù)；三、王金平以執(zhí)政黨不分區(qū)“立委”的身份出任“立法院長(zhǎng)”，若有重大的違憲過(guò)失，他必須對(duì)執(zhí)政黨有所交代；四、“司法獨(dú)立”為“憲政”發(fā)展的至高目標(biāo)，亦為民眾的共同期待，王金平對(duì)民眾必須有符合情理的回應(yīng)。面對(duì)這樣的情勢(shì)，王金平恐怕只能斟酌自己應(yīng)當(dāng)如何負(fù)起這些政治責(zé)任，而絕無(wú)可能用“只是安慰柯建銘的話語(yǔ)”一句話，就將此案輕描淡寫(xiě)地一筆勾銷(xiāo)。也就是說(shuō)，王金平應(yīng)當(dāng)已無(wú)不認(rèn)錯(cuò)的余地，而且，切勿一錯(cuò)再錯(cuò)。

　　已經(jīng)聽(tīng)聞王金平應(yīng)引咎辭職之說(shuō)；其實(shí)，這也應(yīng)是王金平對(duì)臺(tái)灣、“憲法”、“立院”尊嚴(yán)、“司法獨(dú)立”，及民眾期待的合乎比例的回應(yīng)。然而，這可能是一種奢望。于是，處此情勢(shì)，王金平也許有兩種選擇：

　　一、坦蕩面對(duì)，就案情提出一個(gè)在情理上可以接受的解釋?zhuān)�并表達(dá)認(rèn)錯(cuò)與道歉之意，使各方不再陷入硬拗強(qiáng)辯的烏賊大戰(zhàn)，以爭(zhēng)取社會(huì)的諒解與同情，然后主動(dòng)以從政黨員的身份向黨中央自請(qǐng)?zhí)幏�。這是將球發(fā)到馬英九的場(chǎng)中，馬之如何處理，則可就王的說(shuō)法是否對(duì)民眾有說(shuō)服力來(lái)斟酌。如此，各方或許可以迅速面對(duì)善后，避免越陷越深。

　　二、王金平若想避重就輕，從“只是安慰柯建銘的話語(yǔ)”入手，將各方拉入硬拗強(qiáng)辯的漩渦，則王的社會(huì)形象可能更形扭曲，各方的轉(zhuǎn)圜空間也更形局促，甚至王金平若將自己的政治危機(jī)轉(zhuǎn)化成挾持政局、藍(lán)綠惡斗的局面，那就可能造成玉石俱焚的苦果。

　　此案對(duì)王金平自己及對(duì)臺(tái)灣“憲政”，皆已造成重大的傷害；希望王金平接下來(lái)對(duì)此案效應(yīng)的處理，能夠減少對(duì)自己的再傷害，也減少對(duì)臺(tái)灣的再傷害。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道