民進黨的“火大游行”本周日上路，黨內中生代質疑“空有火大，不見主張”。臺灣《聯合報》今日發表社論指出，民進黨已經久陷于嚴重的空轉內耗，成為了一個“技術主義”或“權謀主義”掛帥的政黨，這場“火大游行”仍是“技術主義”超越“政策取向”。游行過后，民進黨仍將空轉嗎？  

　　社論摘編如下：

　　民進黨的“火大游行”本周日上路，黨內中生代質疑“空有火大，不見主張”；并有人鐵口預言，游行過后，民進黨仍將陷于目前這種空轉的困境。  

　　民進黨已經久陷于嚴重的空轉內耗。僅舉三例：一、“扁案”。二、ECFA。三、美牛案。民進黨已完全被“扁案”挾持，迄今不敢對“扁案”做出道德譴責，反而整個黨正在協助陳水扁以“保外就醫”對抗司法，扭曲了監獄行刑法，已使黨內的轉型正義陷于無止境的空轉。ECFA則從2008年的“傾中賣臺”，一路鬧到2012，竟突然改口說“民進黨若再‘執政’將延續前朝兩岸政策”；這個大轉彎迄今仍在“空轉”之中，因為民進黨的兩岸政策“轉型”尚在“空轉”。美牛案則吵了幾個月，甚至鬧到夜宿議場，結果卻以“遵照國際標準”收攤，白白“火大”了一場。  

　　“扁案”顯示民進黨已喪失道德立場，反ECFA則反映民進黨的兩岸政策徹底失敗，美牛案則證明民進黨的“火大”有時根本是無的放矢的“假議題”。這些都是民進黨的內耗空轉，并也轉嫁成了臺灣社會的內耗空轉。也就難怪，面對周日的“火大游行”，有人質疑：“空有火大，主張何在？”  

　　民進黨已經成為一個“技術主義”或“權謀主義”掛帥的政黨；由于技術及權謀掛帥，因此失去原則，沒有方向，甚至無的放矢。挺扁，重權謀而無原則；反ECFA，重權謀而無方向；美牛案，更是只重抗爭技術，卻根本是無的放矢。由于重技術而無原則，因此遂將意識形態視為“政策”，將政治斗爭視為“改革”，將撕裂視為“愛臺灣”。這樣的政黨，動作很大，卻皆是空轉；游行很多，卻只是內耗。  

　　民進黨原本可以不是這樣的政黨，卻因權謀主義及技術主義而量變導致質變。其變化過程大致可分三個面向：一、“解嚴”前后，民進黨的政策原則與運動方向十分清楚，推翻萬年“國會”，回歸“憲政”；但自與李登輝聯手“修憲”而導致“毀憲”后，不啻將“憲法”視為“政爭”的供品，以權謀主義造成“憲法敗毀”；至于楬橥“臺獨黨綱”，倡議“正名制憲”，如今皆成“假議題”，卻使臺灣社會付出了近20年空轉的代價。  

　　二、20世紀90年代前后，提出“老農津貼”、“老人津貼”、“漁民津貼”等，原是社會福利的正當主張，卻是以“與國民黨比賽利益綁樁”的“技術主義”為著眼，遂致變質。此后，民進黨的社福、環保、核能、年金、健保、證所稅等政策，皆以權謀主義見長；并無關照全局的政策理念，而是以政爭的技術觀點為依違。  

　　三、2008年以后，民進黨以反ECFA及反“九二共識”為其“兩岸政策”的主軸，打著“反傾中賣臺”的口號；這個出自“技術主義”的爛攤子迄今尚不知如何收拾，民進黨進退維谷、左支右絀的窘態可謂有目共睹。  

　　由上述討論可見，在民進黨的“技術主義”操作下，“國憲”認同可以權謀化，一下子“臺獨黨綱”，一下子“四不一沒有”，一下子“正名制憲”；核能政策可以權謀化，一下子停建核四，一下子命核四趕工，一下子非核家園；兩岸政策也可權謀化，一下子反ECFA，一下子“概括承受”。我們建議，民進黨人在周日上街以前，先自己問問自己：場場游行皆可走到凱達格蘭大道就散場，但民進黨的主張究竟是什么？政策究竟是什么？方向究竟是什么？民進黨究竟要往何處去？  

　　今天的民進黨，連黨內的“中國事務委員會”都拼湊不起來，卻只是吼叫要開“國是會議”。然若召開“國是會議”仍只是政治斗爭的“技術主義”，而非“政策取向”，豈不又是一場“火大”燒出了一堆“空轉”的灰燼？  

　　“空有火大，不見主張”，這使民進黨陷于“無魂有體”、“有動作、無原則”、“有運動、無方向”的危境；蘇貞昌或許寄望這場游行能使民進黨動起來，但若不能重建民進黨的道德立場與政策架構，天下豈有無薪自燃的道理？  

　　這場“火大游行”仍是“技術主義”超越“政策取向”。游行過后，民進黨仍將空轉嗎？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]