臺灣《中國時報》今日發表評論說，“一例一休”原是為避免過勞而推動的“修法”，然而自上路以來卻是后遺癥不斷，除了漲價、周末歇業造成民眾負擔外，許多人內心存有不少疑惑。為何“一例一休”無法扭轉苦勞現象？問題的根本在“低薪”，然而造成低薪的原因，不就是當局無法把“經濟的餅”做大，反而用僵化的勞動條件，框住新興產業與知識科技的成長。

　　評論摘編如下：

　　臺當局新任“勞動部長”上任第一天，臺鐵產業工會就為“依法請假”被“交通部”記曠職而上凱道陳情，測試林美珠營造“勞資對話”的能力。同樣由“交通部”主管的郵局，原計劃因應“一例一休”而取消周六營業的140多個據點，亦順應民情同意加班、恢復上工。表面看似勞資合意，實則新“內閣”“立威”成功，卻也為引爆爭議的源頭“一例一休”埋下“轉型正義”的伏筆。

　　“一例一休”原是為避免過勞而推動的“修法”，然而自上路以來卻是后遺癥不斷，除了漲價、周末歇業造成民眾負擔外，許多人內心存有不少疑惑，像臺鐵產業工會成員就想問“我有真正周休二日嗎？”；而一些客運業駕駛反倒擔心“沒了加班，收入減少，日子難捱”。

　　正如臺灣《今周刊》“一例一休滿意度調查”所顯示，僅6.2%的受訪者認為新制有助于避免過勞，有45.2%覺得此舉對減少加班還是沒幫助。而雇主因應人力成本增加的方法，不是轉嫁至消費者身上，便是威脅員工生計，因此有34.6%的人表示擔心收入減少，僅8.7%認為收入會增加。

　　蔡當局力倡“轉型正義”，不正是想改變過去的“不正義”，但為何“一例一休”無法扭轉苦勞現象？問題的根本在“低薪”。由于賺錢不多，難以過好日子，使得不少人得通過加班提高所得。然而造成低薪的原因，不就是當局無法把“經濟的餅”做大，反而用僵化的勞動條件，框住新興產業與知識科技的成長。

　　但新制并非一無是處，目前餐飲、零售業已開始減少工時，只是想改變臺灣人習以為常的“便利店”服務模式，仍需有配套。否則“一例一休”的“四好”，即縮工時、強制7休1、休息日2.67倍的加班費，和未休完的特休假可換薪，就會變成什么都沒有。

　　既然林美珠表示“過去未完成的我全收下”，愿推動“勞資對話”解決問題，那么就請用“一例一休”的“四好”，為社會帶來“向上提升”的動能，而非需要勞工自立自強，才能免于“向下沉淪”的夢魘。（林昭禎，作者系臺灣政策研究基金會副研究員）