美國《世界日報》10日社論指出，蔡英文當(dāng)選臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人后，立刻提出臺灣“新南向政策”。表面上要和東南亞為主的國家，創(chuàng)造新的合作模式，建立“經(jīng)濟共同體意識”。但眾人皆知，主要目的是要讓臺灣經(jīng)貿(mào)“去中國化”，鋪陳“臺獨”的經(jīng)濟條件。

　　從今年9月5日推出“新南向政策推動計劃”至今，剛好過了一個季度；而如以蔡當(dāng)局6月15日成立“新南向政策辦公室”至今，即將滿半年，應(yīng)是對其成功機會進行初步檢視的時機。

　　新南向政策的目標市場有18個國家，包括東盟10國、南亞6國和新西蘭、澳大利亞兩國。它規(guī)劃從經(jīng)貿(mào)合作、人才交流、資源共享和區(qū)域鏈結(jié)，以四年為期，由相關(guān)部會擬定工作計劃，并制定KPI（關(guān)鍵績效指標），并由臺灣“發(fā)展委員會”按季統(tǒng)籌管考，以達成設(shè)定目標。其內(nèi)容相當(dāng)龐雜，經(jīng)貿(mào)合作方面包括產(chǎn)業(yè)價值鏈整合（如智慧醫(yī)療）、內(nèi)需市場連結(jié)（如利用跨境虛實通路輸出餐飲等產(chǎn)業(yè)）、基建工程合作（如整廠輸出電廠）、市場進入支持、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)交流。

　　人才交流方面，包括教育深耕（如提供獎學(xué)金、設(shè)立分校）、產(chǎn)業(yè)人力（如強化專業(yè)人力交流）、新住民力量發(fā)揮（如培育新住民為經(jīng)貿(mào)尖兵）。在資源共享方面，包括農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、文化、觀光、科技等途徑。在區(qū)域鏈結(jié)方面，包括僑民網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域整合（如洽簽經(jīng)濟合作協(xié)定等）、協(xié)商對話（如與東盟進行協(xié)定與對話，和大陸就相關(guān)議題展開對話協(xié)商）、策略聯(lián)盟（如與日、新等協(xié)力進軍東盟市場）。

　　文章指出，南向政策是臺灣確實需要的政策，可扭轉(zhuǎn)長期以來對外關(guān)系著重美、歐、日的缺失；特別是在東盟崛起、成為全球要角之后，益發(fā)凸顯臺灣過去忽視東南亞國家的缺失。但非常明顯，它的目標國（除了新西蘭、澳大利亞）剛好被中國大陸“一帶一路”計劃所規(guī)劃的“中新經(jīng)濟走廊”及“孟中印緬經(jīng)濟走廊”完全涵蓋，在中國大陸經(jīng)濟和政治力都遠超過臺灣下，臺灣要獲得顯著成果，機會其實不高。

　　特別是中國大陸主導(dǎo)下成立“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”（資本1000億美元），結(jié)合“海上絲綢之路銀行”（400億美元）的龐大資金，足以主導(dǎo)“一帶一路”衍生的商機，絕非臺灣杯水車薪的計劃和資金所能比擬；除非臺灣能找到獨特的利基項目，在沒有資金配套下突破重圍。

　　然而，臺灣新南向的最大問題，并不在大陸“一帶一路”帶來的挑戰(zhàn)，而在其本身目標不明、資源不足、計劃難擬，乃至于成敗難定。試想，新南向辦公室只提出“方向”，由臺灣相關(guān)“部會”自行擬定“具體計劃”、自訂KPI，其結(jié)果就是各“部會”“柿子挑軟的捏”，訂出一些簡單易成、但卻“搔不著癢處”的項目。屆時即使項目的目標完全“達標”，但卻不會有顯著成就；這其實也是目前臺灣當(dāng)局各“部會”的既存問題。

　　隨手舉例，就可看出臺灣“部會”對這個重大計劃的態(tài)度：在臺當(dāng)局“經(jīng)濟部國際貿(mào)易局”為新南向設(shè)立的“新南向政策專網(wǎng)”中，最新消息羅列計劃最近兩個月最新發(fā)展，可是15則訊息中只有4條和“新南向”相關(guān)，其他都是濫竽充數(shù)的不相關(guān)訊息。顯然，推動3個月后，臺當(dāng)局“經(jīng)濟部”的績效乏善可陳，只好以不相關(guān)資訊搪塞了事。當(dāng)新南向政策相關(guān)度最高的臺灣“經(jīng)濟部”，竟以這種態(tài)度面對此項計劃時，該計劃的未來如何，其實是可以預(yù)見了。

　　相反地，中國大陸為推動和東盟的關(guān)系，2009年成立“中國─東盟中心”，2010年設(shè)立中心的官方網(wǎng)站，2011年在北京設(shè)立實體中心，有嚴謹?shù)慕M織架構(gòu)和資源來推動目標，往來活動頻繁而密切。此外，廣西首都南寧市成為中國與東盟的交流基地，從2004年開始，每年舉辦大規(guī)模的“中國─東盟博覽會”，大幅提升中國和東盟國家的經(jīng)貿(mào)互動。

　　此外，中國大陸和東盟合作開發(fā)工業(yè)園區(qū)、商務(wù)區(qū)、大學(xué)等互利共榮的計劃，相較于臺灣多著眼于“對東盟出口”的單向規(guī)劃，東盟和鄰近國家都拚命爭取和中國大陸建立緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而臺灣卻因政治理由，想借“新南向”擺脫或降低對大陸的經(jīng)貿(mào)依存關(guān)系。兩岸的政策對比，可說高下立判、成敗已知。蔡當(dāng)局想靠“新南向”突破“一帶一路”，可能嗎？