臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》15日發(fā)表社評(píng)說(shuō)，兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議簽署至今已近五個(gè)月，但由于一些錯(cuò)誤的資訊以及特定媒體與學(xué)者的扭曲，致使各界對(duì)這項(xiàng)協(xié)議仍有疑慮。從島內(nèi)民調(diào)數(shù)字即可看出，有民眾即使不知其內(nèi)容為何，仍抱持反對(duì)的態(tài)度。無(wú)可諱言，臺(tái)當(dāng)局的宣導(dǎo)與溝通工作仍然有待加強(qiáng)，但我們認(rèn)為，這個(gè)現(xiàn)象的背后有更深層的心理因素，值得我們探討。

　　其實(shí)，在兩岸經(jīng)貿(mào)交流的過(guò)程中，有一個(gè)憂慮就像幽靈一樣在許多人心中回蕩，那個(gè)憂慮就是臺(tái)灣會(huì)在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)大陸愈來(lái)愈依賴。所謂的依賴，代表的就是自主性的喪失以及選擇空間的縮小。從反ECFA到反服貿(mào)，這個(gè)依賴論就經(jīng)常出現(xiàn)。

　　社論說(shuō)，從兩岸貿(mào)易依存度來(lái)觀察，可以很明顯看到一個(gè)趨勢(shì)，就是隨著兩岸貿(mào)易額的增加，兩岸的貿(mào)易依存度也隨之提高。這是一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)，但這個(gè)事實(shí)不能單獨(dú)觀察，必須放在一個(gè)更大的架構(gòu)中來(lái)理解。

　　首先，不論是貿(mào)易額或貿(mào)易依存度，都只是量化的數(shù)字，無(wú)法說(shuō)明兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的本質(zhì)。事實(shí)上，臺(tái)灣出口至大陸，大部分是屬于生產(chǎn)供應(yīng)煉的一環(huán)，換句話說(shuō)，大陸和臺(tái)灣是屬于全球經(jīng)濟(jì)體系下的一個(gè)供應(yīng)鏈，這個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)桥c全球經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)作掛勾，而不是單純地用“依賴”兩個(gè)字來(lái)說(shuō)明。

　　其次，“依賴”是一種負(fù)向思考，也是一種單面向的思考。兩岸的經(jīng)貿(mào)關(guān)系的增強(qiáng)，必然會(huì)有外溢的效果，也就是說(shuō)，經(jīng)貿(mào)交流會(huì)帶動(dòng)一些文化以及社會(huì)層面的變化。從正向思考出發(fā)，兩岸貿(mào)易依存度的增加，何嘗不是臺(tái)灣影響力的增加。換言之，有人視之為依賴，意欲逃避，但我們寧可視之為影響，不必回避。

　　然而，“依賴論”的吊詭在于減少“依賴”反而更減少臺(tái)灣的選擇空間。根據(jù)民進(jìn)黨的依賴論，臺(tái)灣只要減少對(duì)大陸的依賴，就會(huì)增加臺(tái)灣的自主性與選擇空間。但這只是一廂情愿，自欺欺人的想法。

　　我們從事實(shí)出發(fā)，大陸現(xiàn)在已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，全球各經(jīng)濟(jì)體均在強(qiáng)化與大陸的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果臺(tái)灣選擇在此時(shí)要縮小與大陸的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，反而同時(shí)也弱化了臺(tái)灣與全球各經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，因?yàn)榕_(tái)灣失去了門戶的重要作用。在民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期，多次踩煞車，并反對(duì)兩岸“三通”，以致于許多外資紛紛撤走，使臺(tái)灣陷入了邊緣化的危機(jī)。這個(gè)結(jié)果顯示，民進(jìn)黨想要降低依賴，卻反而減少臺(tái)灣的選擇空間。

　　社論說(shuō)，大陸在改革開放之后，一步步融入世界經(jīng)濟(jì)體系，尤其在加入世界貿(mào)易組織之后，更必須遵循國(guó)際的規(guī)則來(lái)運(yùn)作。這個(gè)根本的結(jié)構(gòu)，才是臺(tái)灣經(jīng)貿(mào)最大的保障，而只有在這個(gè)結(jié)構(gòu)內(nèi)強(qiáng)化兩岸經(jīng)貿(mào)，臺(tái)灣的未來(lái)才有更寬廣的空間。

　　社論最后提醒民眾看清楚，民進(jìn)黨只會(huì)負(fù)面向思考，只會(huì)一廂情愿，只會(huì)把臺(tái)灣帶向死胡同。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道