臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社評說，臺北地方法院必須對陳水扁匯往海外贓款的下落作出交代，而贓款是否交代又與陳水扁家的刑度及人身自由有關(guān)。法院即將辯論終結(jié)，臺檢方今日將有最后一次與陳水扁家協(xié)商之機會，陳水扁家以及辯護律師應(yīng)該好好想想這最后的一步了。

　　社論摘錄如下，

　　臺北地方法院審理陳水扁家弊案已近尾聲，陳水扁家四人將判處何種罪名和刑度，固為島內(nèi)社會關(guān)注的焦點；但本案所涉巨額的贓款能否追回，亦是社會公義能否伸張的關(guān)鍵。如何求取平衡，應(yīng)是院檢辯三方思考的重點。

　　依特偵組起訴及追加起訴陳水扁家的弊案，保守估計陳水扁家貪污所得、違反政治獻金法之所得，應(yīng)在新臺幣20億元以上；這些錢絕大多數(shù)匯往海外，至今臺檢方無法掌握。一旦判決認定這是貪污所得或違反政治獻金法之所得，依法均應(yīng)沒收；如無法沒收，即應(yīng)就犯罪者之財產(chǎn)追征之。陳水扁家留在臺灣的曝光財產(chǎn)顯然不足此數(shù)，則如此巨額贓款若不能追回，顯然有違公平正義。

　　陳水扁家四被告目前動態(tài)，陳水扁及吳淑珍皆不認罪；陳致中等人雖稱認罪，但對是否承認參與陳水扁夫婦犯罪所得之洗錢，以及協(xié)助檢方取回贓款，均態(tài)度不明。在此情況下，檢方自無與陳水扁家協(xié)商之余地，唯有交由法院判決；而若法院認定陳水扁家有罪，以陳水扁家的犯后態(tài)度，恐怕刑度不輕。然而，判處重刑，若陳水扁家仍不交出贓款又當(dāng)如何？

　　在第一審判決之后，不論陳水扁家是否交出贓款，在押的陳水扁都必須由第二審法官判斷其得否交保。至于其子女解除限制出境的問題，依實務(wù)上習(xí)慣，亦將交由第二審決定，否則即行解除限制。陳水扁若獲得交保，其子女解除限制出境，則陳水扁家人即很有可能自由到海外處置贓款，以致日后更難令其匯回結(jié)案。因此，院檢方面對此必須有更審慎的考慮。

　　首先，在第一審宣判之前，陳水扁繼續(xù)羈押固已確定，其子女之限制出境，在陳水扁家未確實履行交出贓款之承諾以前，當(dāng)然也不宜解除，且檢方亦不宜與之協(xié)商。至第一審宣判之后，第二審因考慮到贓款仍未追回的問題，法官恐怕亦應(yīng)慎重處理陳水扁是否繼續(xù)羈押，以及陳水扁家成員是否繼續(xù)限制出境的問題。

　　倘若在第二審審理期間，陳水扁家的態(tài)度依然強硬，寧坐牢也不交出贓款，承審法官自無從輕發(fā)落的回旋空間；但若陳水扁家態(tài)度改變，配合檢方追回贓款，則兒輩從輕量刑甚至給予緩刑，或能獲得社會諒解。唯若陳水扁家態(tài)度不變，直至三審定讞，則恐法院也別無選擇，或許會將陳水扁由羈押直接發(fā)送執(zhí)行，陳水扁家成員亦可能限制出境直至判決確定發(fā)送執(zhí)行。倘是如此，自是陳水扁家寧可要錢不惜坐牢的心態(tài)所致，怨不得人。

　　以上或是法院和檢察官站在社會公義的立場，不得不有的考慮。但就陳水扁家而言，倘若堅持保有贓款，則最不濟的情況，縱使陳水扁家人一直在押或限制出境，直至判決確定、服刑完畢，則在陳水扁家人坐完牢之后，恢復(fù)自由之身，還是可以享用到贓款。實務(wù)上，為了錢寧可坐牢也拒不交出贓款的案例比比皆是，陳水扁家未必不會心存此念。

　　不過，陳水扁家的如意算盤亦可能難如所愿。因為，海外贓款若不能匯回臺灣，但畢竟已被海外的銀行認定為涉案金錢，陳水扁家也未必即能取回。倘系如此，陳水扁家一方面取不回海外贓款，另一方面又要面臨法院追征，恐將兩頭損失。因而，陳水扁家較平衡的作法仍應(yīng)是設(shè)法及時將錢匯回，以免愈陷愈深。

　　法院必須對贓款下落作出交代，而贓款是否交代又與陳水扁家的刑度及人身自由有關(guān)。法院即將辯論終結(jié)，檢方今日將有最后一次與陳水扁家協(xié)商之機會，陳水扁家以及辯護律師應(yīng)該好好想想這最后的一步了。

瀏覽精彩評論 點擊進入評論頻道

[責(zé)任編輯：王賽賽]