臺(tái)灣“國(guó)防部長(zhǎng)”李天羽請(qǐng)辭，“行政院”宣布資金禁入鐽震，而鐽震的董事長(zhǎng)吳乃仁聲明將召開(kāi)股東會(huì)討論公司解散事宜，到此為止，這樁引發(fā)莫大爭(zhēng)議的事件好似就此落幕。但就是因?yàn)檫@家神秘的公司留下了太多的疑點(diǎn)與空白，在全部真相還沒(méi)有完全揭露前，鐽震事件恐怕不能太輕易的就讓它成為“過(guò)去式”。

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今天的社論指出，鐽震公司的疑云，至少還有幾項(xiàng)尚待澄清的空白：

　　首先，不論當(dāng)局投資鐽震的資金是否已經(jīng)確定不會(huì)到位，也不論鐽震公司屆時(shí)會(huì)不會(huì)真的解散，這其實(shí)都不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是在先前鐽震公司還未曝光的運(yùn)作期間，“國(guó)防部”是否已經(jīng)與鐽震公司簽訂了若干授權(quán)合約？或是已經(jīng)實(shí)質(zhì)洽談了若干軍火采購(gòu)，而且也是否真如部分媒體所傳，是否都已經(jīng)接近定案？如果答案是肯定的，那么接下來(lái)會(huì)怎么處理？由“國(guó)防部”接手處理，還是由原班人馬繼續(xù)操作？這一點(diǎn)到現(xiàn)在都沒(méi)清楚交代，卻是相當(dāng)關(guān)鍵。

　　試想，如果李天羽辭職，鐽震公司解散，換來(lái)的只是“化明為暗”，一切操作還是由同一批人在運(yùn)作，只是變得更隱密。屆時(shí)相關(guān)回扣去了那里也沒(méi)人知道，“國(guó)防部”只有事后埋單的份，等到真正開(kāi)始追究，亦不過(guò)是臺(tái)灣再多幾位避居海外的“汪傳浦”而已，那么就算此刻揭發(fā)了鐽震案，未來(lái)還是可能白忙一場(chǎng)。

　　其次，李天羽倉(cāng)卒的下臺(tái)，盡管官方說(shuō)法是要為鐽震公司處理不當(dāng)負(fù)起政治責(zé)任，但任誰(shuí)都知道這當(dāng)然不是真正的理由。目前較流行說(shuō)法，一是“府”方主動(dòng)“暗示”李天羽辭職，二是李天羽自知情況不妙，選擇提前跳傘，以免未來(lái)釀成弊案難以脫身。真正的內(nèi)幕或許短期內(nèi)不易澄清，但不論上述說(shuō)法中的那一種，內(nèi)情都不單純。如果李天羽是被“暗示”要下臺(tái)的，顯然是認(rèn)為他“挺鐽震不力”，甚至是“配合度不高”；如果是后者，那也意味李天羽深知這其中包含了龐大的“利益”，也包含了龐大的“爭(zhēng)議”，再不切割遲早引火上身，淪為代罪羊。如果在軍系中一向被視為扁嫡系的李天羽都免不了出局，成為民進(jìn)黨執(zhí)政期間任期最短的“國(guó)防部長(zhǎng)”，如何不令人好奇，這背后究竟存著什么不可告人的糾葛？

　　再其次，也是鐽震案從頭到尾最耐人尋味，也最不曾交代的一個(gè)環(huán)節(jié)，即為什么這一切是由新潮流的“雙仁”在主導(dǎo)？不論是隱身幕后的邱義仁，或是臺(tái)面上掛名主導(dǎo)鐽震公司的吳乃仁，過(guò)往從政經(jīng)歷與專業(yè)都不曾涉及軍火采購(gòu)，更何況他們兩人在黨政部門的身分與角色都未褪盡，還都剛好隸屬同一特定派系，怎么敢就這么明目張膽地成立公司，強(qiáng)行介入軍火交易，甚至趕在“看守政府”階段，就暗中洽談重要軍火采購(gòu)，而且擺明的要逃避“國(guó)會(huì)”監(jiān)督，這中間要說(shuō)全無(wú)“私利”考慮，恐怕是違反所有人的常識(shí)吧！耐人尋味的是李天羽下臺(tái)后，接任“部長(zhǎng)”的蔡明憲，偏偏又是新潮流出身，或許只是巧合，但給外界的觀感，好似是移開(kāi)石頭，交由“自己人”操盤一樣。如此要說(shuō)鐽震疑云已經(jīng)落幕，恐怕很難令人釋疑。

　　軍火采購(gòu)畢竟是動(dòng)輒涉及天價(jià)的交易，再微薄的折扣比例，都是驚人的數(shù)額，沒(méi)有制度化的內(nèi)控與外控監(jiān)督機(jī)制，很可能就淪為貪污與弊案滋生的溫床，國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)期的若干軍事采購(gòu)弊案，至今都還是該黨甩不掉的包袱，這一點(diǎn)民進(jìn)黨應(yīng)該看得很清楚，如果鐽震案的后續(xù)再要處理不當(dāng)，很可能也將淪為民進(jìn)黨揮之不去的包袱之一。

　　所以，社論呼吁，請(qǐng)不要再扯什么成立鐽震公司是為帶領(lǐng)軍需產(chǎn)業(yè)的奇談怪論，或說(shuō)什么解散鐽震公司是臺(tái)灣利益的損失云云，原則上再對(duì)的事，只要時(shí)機(jī)不恰當(dāng)，主導(dǎo)的人不對(duì)勁，處理的方式有爭(zhēng)議，都可能成為一樁壞事。更何況，鐽震公司若真的毫無(wú)瑕疵，謝長(zhǎng)廷又干嘛要切割呢？

[責(zé)任編輯：張弛]