緊縮，沒那么簡單

　　西方多國政府正在為巨額債務(wù)掙扎。包括美國在內(nèi)，陷入危機(jī)的國家都無法繼續(xù)無限發(fā)債。2009年以來，歐洲的情況即是一個例子，市場開始變得緊張，國債收益率上升。所以，這些國家現(xiàn)在是否必須削減預(yù)算？可惜的是，答案沒這么簡單。

　　很多人，特別是政客，習(xí)慣于將一個國家的財政狀況和一戶家庭的財政狀況做類比。這么做有一定道理，聽著也容易理解。“債務(wù)過多——停止開銷——目標(biāo)達(dá)成”，這是從與家庭做類比中得出的藥方。但是，上述類比并不合適，且會導(dǎo)致錯誤政策。的確，當(dāng)一個家庭花銷過大時，它需要縮小開支從而平衡收支，但對于國家來說，事情沒這么簡單。

　　家庭不會增發(fā)貨幣從而稀釋債務(wù)，但國家會這么做。家庭不會向成員增稅來償債，但國家會。除婚姻外，家庭不會新增成員并對他們征稅，但是國家會通過吸收移民來這么做。最后，家庭不會發(fā)行更多的全球儲備貨幣，但是美國會這么做。簡單來說，國家，特別是美國這樣的大國，和家庭很不一樣，將兩者簡單類比只會導(dǎo)致錯誤政策。

　　即使限定債務(wù)和貨幣的發(fā)行上限，削減開支也不一定會減少一國債務(wù)。要弄清楚為什么，只需將一國經(jīng)濟(jì)狀況想象成一個分?jǐn)?shù)，分子是債務(wù)，分母是經(jīng)濟(jì)總量。拿今天的歐洲來說，這個分?jǐn)?shù)大概應(yīng)該是4/5。緊縮政策之下，政府開支減少了，但別忘記同時減小分母。政府一旦減支，失業(yè)就增加，稅收也下降，用來償還債務(wù)的收入以及經(jīng)濟(jì)總量本身，都隨之收縮。如此一來，債務(wù)負(fù)擔(dān)，即債務(wù)相對于經(jīng)濟(jì)總量的比例反而有可能增加，而這個過程中政府并沒有發(fā)行新債。

　　看一看2009年以來實施緊縮的歐元區(qū)國家吧。拉脫維亞、愛爾蘭兩國可謂是執(zhí)行了歐洲最嚴(yán)格緊縮政策，但這兩個國家債務(wù)占經(jīng)濟(jì)總量的比例卻還是提高了。作為緊縮的結(jié)果，現(xiàn)在歐洲失業(yè)率大大增加了，與此同時，國家債務(wù)非但沒有減少，反而增多了。

　　令情況更趨復(fù)雜的是，在歐元區(qū)，各國使用統(tǒng)一貨幣且互為主要貿(mào)易伙伴，現(xiàn)在又同時試圖減小開支。一個人如果想要省下錢來，他必須從另一個人那里獲得一定收入，所以當(dāng)每一方都想省錢時，就會出現(xiàn)一場自欺欺人的減支競賽。凱恩斯把這種局面叫做節(jié)儉悖論。節(jié)儉悖論出現(xiàn)時，每一方都想提高自己的償還能力，卻都難以成功。在歐洲，德國和芬蘭等國家不受此困擾，因為這些國家的重要出口市場在歐元區(qū)之外，而像西班牙和意大利等國的情況卻沒那么好了。每個國家都有貿(mào)易順差的情況不可能出現(xiàn)，必須有人進(jìn)口，才會有人出口，這個世界的總賬戶不可能出現(xiàn)順差。（馬克·布萊斯 美國布朗大學(xué)政治學(xué)教授）