金融監(jiān)管：擺脫危機(jī)的出路

　　自國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，加強(qiáng)金融監(jiān)管已成為全球共識(shí)。盡管經(jīng)合組織巴塞爾委員會(huì)為此已經(jīng)制定了新的監(jiān)管規(guī)則，但對于監(jiān)管的范圍、方式、程度，各國存在很大的分歧。其根源在于不同類型的國家在全球金融體系中的地位、利益及其所面臨的挑戰(zhàn)有很大的差異。然而，為應(yīng)對發(fā)達(dá)國家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，并避免再次發(fā)生類似的危機(jī)，加強(qiáng)全球金融監(jiān)管勢在必然。

　　國際金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國家對金融體系的監(jiān)管改革顯然是不到位的。對金融危機(jī)負(fù)有不可推卸責(zé)任的華爾街金融機(jī)構(gòu)既沒有真正從危機(jī)中吸取教訓(xùn)，也沒有真正感受到新規(guī)則的約束。相反，它們的貪婪仍在蔓延。“大而不能倒”多年來是大型金融機(jī)構(gòu)敗德行為的根源，也是鑄成國際金融危機(jī)的重要因素。然而，不論是美國通過的金融改革法案還是巴塞爾協(xié)議Ⅲ都沒有從根本上觸及這一問題。

　　發(fā)達(dá)國家主權(quán)債務(wù)危機(jī)再次把現(xiàn)行金融體系的脆弱性展現(xiàn)在人們面前。歐洲許多大型金融機(jī)構(gòu)的市場評(píng)級(jí)被連續(xù)下調(diào)；美國全球曼氏公司因歐洲債務(wù)危機(jī)而宣告破產(chǎn)。如何避免更多金融機(jī)構(gòu)重蹈覆轍已經(jīng)成為金融監(jiān)管者面臨的巨大挑戰(zhàn)。

　　戛納峰會(huì)討論提高銀行最低資本充足率，對系統(tǒng)重要性的銀行征收額外的附加資本，管理銀行家薪酬，管理影子銀行與金融衍生品工具，可以說是應(yīng)對金融危機(jī)以來新挑戰(zhàn)的正確舉措。

　　然而，我們還必須看到，由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)金融監(jiān)管與全球金融體系改革存在天然的局限性，那就是改革都不能損害它們在國際金融體系中的主導(dǎo)地位。長期以來，正是這種金融主導(dǎo)地位成為發(fā)達(dá)國家從全球獲取財(cái)富的重要手段。

　　就金融業(yè)現(xiàn)在面臨的主權(quán)債務(wù)危機(jī)而言，其實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)國家多年來實(shí)施負(fù)債消費(fèi)的必然后果。危機(jī)階段政府干預(yù)只是把私人債務(wù)轉(zhuǎn)化為政府債務(wù)了，銀行持有的不良債權(quán)也從私人部門轉(zhuǎn)化為政府部門。因而，僅靠在微觀層面加強(qiáng)對銀行業(yè)的監(jiān)管只能有助于提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力，并不能消除或減少風(fēng)險(xiǎn)的來源。加強(qiáng)對政府不負(fù)責(zé)任行為，尤其是對有能力發(fā)行世界貨幣的政府不負(fù)責(zé)任行為的監(jiān)管同樣重要。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，金融風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)來源是跨國界的資本流動(dòng)。這種跨國界的資本流動(dòng)對民族國家金融安全的沖擊是非常巨大的，對金融體系發(fā)展滯后的發(fā)展中國家來說有時(shí)可能是致命的。如何監(jiān)管國際資本流動(dòng)，發(fā)揮國際資本流動(dòng)的積極作用，限制投機(jī)性資本流動(dòng)，是保證經(jīng)濟(jì)全球化順利發(fā)展的必要條件之一。

　　發(fā)達(dá)國家金融體系迫切需要擺脫目前的主權(quán)債務(wù)危機(jī)困擾，發(fā)達(dá)國家政府也迫切需要擺脫“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)蔓延對其政治、社會(huì)的沖擊，加強(qiáng)金融監(jiān)管無疑是一項(xiàng)不可回避的選擇。同樣重要的是，為了避免類似的危機(jī)重演，為了廣大發(fā)展中國家免受危機(jī)的沖擊，為了經(jīng)濟(jì)全球化的健康發(fā)展，國際社會(huì)還需要推進(jìn)更全面、更深入的金融監(jiān)管與改革。（李向陽 中國社會(huì)科學(xué)院亞洲太平洋研究所所長）