與歐美爭(zhēng)IMF總裁，無(wú)異于“與虎謀皮”
卡恩宣布辭掉IMF總裁一職后，為了上位，歐亞各有理?yè)?jù)，都給出了擔(dān)任下一任總裁的理由，前者稱歐洲一些國(guó)家面臨債務(wù)危機(jī)，為解決這些將會(huì)影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，總裁應(yīng)當(dāng)來(lái)自歐洲。顯然，這種理由是站不腳的，除歐洲外的其他地方，并非沒(méi)有出現(xiàn)了債務(wù)危機(jī)，事實(shí)上也IMF也沒(méi)有這些地方的人來(lái)?yè)?dān)任�！ �
爭(zhēng)議歸爭(zhēng)議，似乎夾縫中也冒出一些中立聲音，有組織表示該考慮當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)，如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(簡(jiǎn)稱：OECD)秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為，應(yīng)該打破慣例，任命一位來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的候選人擔(dān)任IMF總裁，以反映全球財(cái)富的轉(zhuǎn)移。并且，作為IMF第一大股東的美國(guó)，也戴上面具一度表態(tài)，在總裁人選上保持中立，不會(huì)刻意支持歐洲人。不錯(cuò)，當(dāng)上IMF總裁或在職位上占有一席之地，有益于維護(hù)自身話語(yǔ)權(quán)，但目前來(lái)看僅僅是臆想而已。雖說(shuō)比不說(shuō)要強(qiáng)，但這些表示要“打破慣例”的組織的聲音，意義到底有多少？更有甚者，這不排除這些聲音與真正的“主事者”一唱一和，逢場(chǎng)作戲。要求歐美重視當(dāng)今新興經(jīng)濟(jì)體的壯大與世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，進(jìn)而更為合理地促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)異于與虎謀皮�！�
不僅僅IMF總部是在美國(guó)的地盤(pán)上，人家是地頭蛇，誰(shuí)不聽(tīng)話就找誰(shuí)麻煩，這還不容易，比起在其他國(guó)家真刀真槍亂轟濫炸要強(qiáng)要文明多了吧。而且美國(guó)在IMF中占有16.77%的投票權(quán)，IMF重大議題都需要85%的通過(guò)率，美國(guó)享有實(shí)際否決權(quán)，這難以動(dòng)搖的客觀事實(shí)，任何決策都得依美國(guó)是從。只不過(guò)按常理，在新總裁的選擇上，美國(guó)人肯定要裝出一幅公平公正的腔調(diào)，或一幅偽善的面孔，說(shuō)什么客觀中立、不偏不倚，到最后誰(shuí)可以爬上去，或許只要憑美國(guó)人一句話，這并非沒(méi)有先例�！�
退一萬(wàn)步講，就算來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體的人主政IMF，也未必會(huì)如“第三世界”人民的愿，站在哪個(gè)地方就得什么問(wèn)題。一旦偏“私”，且沒(méi)有決定性力量支撐，這總裁也難以做下去，今天不給你加壓，明天就是你的性丑聞或腐敗案，還談什么主持公正呢。
總裁雖有行政大權(quán)，然而在背靠的掌控力量面前不得不屈膝。像前總裁卡恩先生，他主政IMF時(shí)，留下了很好的口碑，近乎“威權(quán)式”治理，化解了諸多困境，不過(guò)曾有報(bào)道說(shuō)，美國(guó)一直敦促IMF運(yùn)用其影響力壓中國(guó)讓人民幣升值，卡恩領(lǐng)導(dǎo)的IMF也不得不向中國(guó)施以壓力，盡管有些許溫和。所以，世界上這些新興經(jīng)濟(jì)體或發(fā)展中國(guó)家，他們?cè)诳偛弥粻?zhēng)議上的紛紛擾擾，實(shí)在無(wú)異于與歐美這只老虎謀皮，只是要想“與虎謀皮”得手，至少得有與制服老虎的技術(shù)性工具，或者硬實(shí)力。（王小楊）
