事關“開飯”，養老金不能越養越老

　　全國社保基金理事會黨組書記戴相龍7日在參加博鰲論壇時表示，養老金確有缺口，并建議通過延長退休年齡、加大國有資產劃撥社保的力度等方式彌補，并逐步形成政府、企業和個人賬戶共同組成的養老金制度。（4月8日《新京報》）

　　戴相龍書記把延長退休年齡作為彌補養老金缺口的首選，這從手段上來說是最有效的。但是，養老金作為一項保險待遇，也即一種社會福利產品，在其從退休金經政府統籌后變為養老金后，其中的契約要件并沒有改變。當人們年富力強時，所創造財富的一部分被投資于養老金計劃，以保證老有所養，投資和收益的兌現約定是退休時。對于任何一種契約，對兌現的時間表是不能由任何一方擅自改變的，這將直接影響到這份契約的利益結構。假如是商業保險，保險公司如果隨意改變賠付標準，必將會受到法律的懲處。因此，對于養老金這份公共養老保險，延長退休年齡就是推遲兌現期限，用契約精神視之，就類似于違約。

　　面對“養老金確有缺口”的實情，即使把國家利益和民眾利益做一個狹義上的區分，以引申出體諒國家困難下的民眾讓步，用以逐步彌補這個缺口，但養老金畢竟不是一般投資意義上的以錢生錢，而是一份老有所養的活命錢。更要命的是，還有不少人把退休當做人生的一個新起點，等待著達到退休年齡后，享受旱澇保收的養老金，過上溫飽無憂的生活。筆者曾在相關評論中，將此稱作“開飯”。至少，被打入經濟轉型成本的下崗失業人員，無不懷著這樣的期盼。那么，延長退休年齡，就是推遲他們的“開飯”時間。

　　但是，往往“飽漢不知餓漢饑”。處于社會優勢階層的既得利益者，就養老金這份社會資源，也在“雙軌制”下延續著社會不公。之所以“延退”會發生爭議，就是因為退休在不同社會群體眼里是不同的含義。如果說“延退”對下崗失業的待退休人員來說是推遲“開飯”時間，那么，對享受著特權“盛宴”的既得利益群體來說，就好比“續杯”。退休在這些人看來，無疑是某些特權的自然到期，“盛宴”變成“家常便飯”。那么，“延退”就正中下懷。

　　因此，“延退之爭”不僅是不同社會階層的利益之爭，而且參雜了不同社會群體間的情緒沖突。然而，就算把這些紛雜歸于不可避免的社會矛盾，但養老金作為一項社會保險，存在著繳納和兌現的事先約定，怎么可以單方改變兌現期限？退休年齡對應著養老金的兌現日期，怎么能讓養老金越養越老？即使“續杯”可以有，但“開飯”卻推遲不得。