人大應(yīng)把稅收權(quán)喊回家

　　針對(duì)“二手房交易差額征20%個(gè)稅”，全國(guó)人大代表、著名編劇趙冬苓在兩會(huì)小組發(fā)言時(shí)表示，征稅權(quán)力本屬全國(guó)人大，但從1985年開始全國(guó)人大大部分授權(quán)給了國(guó)務(wù)院，至今已近30年，“作為最高立法機(jī)關(guān)，征稅權(quán)力不能繼續(xù)旁落”。

　　稅收既是籌眾人之錢，辦眾人之事，怎樣征收和使用，自然要先得到民眾的同意。在代議制民主政體下，則是要經(jīng)過(guò)民意機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)的同意，在中國(guó)來(lái)說(shuō)就是全國(guó)人大，這樣才能保證稅收的正當(dāng)性和科學(xué)性。由于上世紀(jì)80年代中國(guó)還處在改革開放初期，為靈活適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院進(jìn)行稅收條例的制定，有一定的歷史合理性，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系已基本建立、公民稅權(quán)意識(shí)日益高漲的今天，征稅權(quán)還主要在國(guó)務(wù)院已不合時(shí)宜。

　　稅收若不經(jīng)過(guò)法定程序由民眾代表討論確認(rèn)，容易導(dǎo)致兩大問(wèn)題：一方面是過(guò)度征收，比如收過(guò)頭稅時(shí)有發(fā)生，重復(fù)征稅大面積存在，稅收結(jié)構(gòu)不合理等；另一方面是財(cái)政浪費(fèi)，如果征稅過(guò)于容易，就不會(huì)太珍惜納稅人的血汗錢，比如突擊花錢、投資浪費(fèi)等現(xiàn)象突出，以“三公經(jīng)費(fèi)”為代表的行政經(jīng)費(fèi)居高不下。

　　如果以更寬廣的歷史視野來(lái)看稅收問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)歷史上改朝換代，不是因?yàn)檗r(nóng)民反抗地主，而是因?yàn)槊癖姺纯构俑�。而這背后多和政府的財(cái)政危機(jī)有關(guān)，不是因?yàn)檎鞑坏蕉悾�而是因�(yàn)檎�府�?guī)模無(wú)限膨脹，汲取能力過(guò)強(qiáng)，苛捐雜稅太重，以致民不聊生，所以才會(huì)陷入治亂循環(huán)當(dāng)中。即便放眼世界，不管是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命，還是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至法國(guó)的大革命，稅收問(wèn)題既是導(dǎo)火索，也是根源。所以中國(guó)才有“義然后取，人不厭之”的古訓(xùn)，西方才有“無(wú)代表不納稅”的箴言，溫家寶總理才會(huì)說(shuō)，“一個(gè)國(guó)家的財(cái)政史是驚心動(dòng)魄的，如果你讀它，會(huì)從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會(huì)的結(jié)構(gòu)和公平正義。”

　　可見，以稅收為主的財(cái)政問(wèn)題是公民和政府關(guān)系的核心之一，納稅不只是民眾在向國(guó)家盡義務(wù)，還有對(duì)公民作為國(guó)家主人身份的確認(rèn)，這其中有義務(wù)更有權(quán)利，有責(zé)任也有尊嚴(yán)。所以，要“把權(quán)力關(guān)到制度的籠子里”，先要把稅收約束在法律的框架之下；要“創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府”，先要保障民眾的征稅決策權(quán)和使用監(jiān)督權(quán)；要解決現(xiàn)有稅制中的諸多問(wèn)題，就要將收稅權(quán)收回全國(guó)人大，讓稅收不再是政府自說(shuō)自話，而是讓民眾通過(guò)代表自主決定。梁?jiǎn)⒊�在百年前便提出，“�?guó)會(huì)之職權(quán)，一曰決議法律，二曰監(jiān)督財(cái)政”，如果沒了這兩大權(quán)力，人民的權(quán)利就會(huì)淪為紙上空談。

　　財(cái)政學(xué)者李煒光在《納稅的邏輯》一書中指出，1985年全國(guó)人大對(duì)國(guó)務(wù)院的授權(quán)，范圍太廣，也沒時(shí)間限制，與2000年通過(guò)的《立法法》第十條“授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)明確授權(quán)的目的、范圍”和第十一條“條件成熟時(shí)應(yīng)及時(shí)制定法律，終止授權(quán)”相沖突。在改革開放30多年過(guò)去后，繼續(xù)授權(quán)無(wú)異于全國(guó)人大在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中立法權(quán)的全面放棄。稅收是政府提供公共服務(wù)的價(jià)格，如果由政府自行決定征稅多少，納稅人無(wú)法討價(jià)還價(jià)，則無(wú)異于賣方定價(jià)下的強(qiáng)買強(qiáng)賣，很可能導(dǎo)致定價(jià)太高或服務(wù)太差。

　　此外，還需要反思稅收的性質(zhì)。我國(guó)有關(guān)教科書中所說(shuō)的稅收三性——“強(qiáng)制性”、“無(wú)償性”和“固定性”是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代提出的，已不符合時(shí)代的發(fā)展，如今更應(yīng)強(qiáng)調(diào)稅收的服務(wù)、公平、效率、法定、品質(zhì)、博愛等原則。

　　“稅權(quán)歸民”既是人民當(dāng)家做主的一大基礎(chǔ)，也是科學(xué)發(fā)展觀的重要體現(xiàn)。李煒光2009年便就此向全國(guó)政協(xié)提交提案。中國(guó)現(xiàn)在正從“百姓時(shí)代”進(jìn)入“公民時(shí)代”， 有的學(xué)者在做公民稅權(quán)意識(shí)啟蒙，有的機(jī)構(gòu)在編撰《公民稅收手冊(cè)》、《中國(guó)納稅人權(quán)利辭典》，有的網(wǎng)友在制作征稅與納稅的微視頻，“公民納稅是為了交換政府盡責(zé)”的稅收邏輯正在深入人心。面對(duì)民眾的稅權(quán)自啟蒙運(yùn)動(dòng)和“稅權(quán)歸民”的呼聲，政府應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，順勢(shì)而為，終止所有法外課稅，將征稅權(quán)主動(dòng)交還全國(guó)人大，并以此為基礎(chǔ)建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系相匹配、與法治國(guó)家目標(biāo)相符合的現(xiàn)代稅收制度，讓納稅人的權(quán)利得到落實(shí)，讓稅收的公平正義得到保障。