人民網(wǎng)一組陜西省榆林市公務(wù)用車的圖片引發(fā)網(wǎng)友圍觀。圖片中，懸掛市委、市政府“陜KA”特殊牌照的車輛不乏大眾途銳、雅科仕、奧迪A8等高檔名車，其配置標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)超國(guó)家規(guī)定的部長(zhǎng)級(jí)配車標(biāo)準(zhǔn)。榆林市交通警察支隊(duì)車輛管理所值班民警稱，“陜KA”是榆林市政府專用車牌，辦理“陜KA”政府大號(hào)牌，必須要經(jīng)市委秘書長(zhǎng)和市政府秘書長(zhǎng)批示，個(gè)人根本不可能辦理到這種大號(hào)牌。（人民網(wǎng)5月14日）

　　榆林市黨政機(jī)關(guān)公務(wù)車名車薈萃，著實(shí)刺痛了公眾的眼睛。2011年5月19日，陜西省就印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車問(wèn)題專項(xiàng)治理工作的實(shí)施方案》，拉開(kāi)了陜西省治理公務(wù)用車的帷幕；當(dāng)年5月31日，榆林市也專門召開(kāi)黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車專項(xiàng)治理工作部署會(huì)議。如此層層部署，治理力度不可謂不大。然而，一年時(shí)間過(guò)去，榆林市的公車何以越治理配置越高？這又是怎樣一個(gè)愈演愈烈的治理怪圈？

　　不可否認(rèn)，榆林市黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車配置普遍比較高，與這一地區(qū)這些年來(lái)迅猛發(fā)展的地方經(jīng)濟(jì)頗多關(guān)聯(lián)。資料顯示，2011年，榆林市生產(chǎn)總值2292.26億元，居陜西省第二，財(cái)政總收入和地方財(cái)政收入分別達(dá)到558.16億元和180.25億元。這樣一組數(shù)據(jù)，即便放在全國(guó)范圍內(nèi)也毫不遜色。因此，至少可以這樣理解，地方上雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，客觀上為公務(wù)用車高配置提供了一定的經(jīng)濟(jì)保障。

　　不過(guò)，財(cái)政有錢并不是公車超標(biāo)的充足理由，更不是官員肆意享受的必然條件。作為一個(gè)主要依靠資源輸出而暴發(fā)的地區(qū)，在社會(huì)保障、民生幸福、個(gè)體權(quán)利等方面的欠賬并不少，地方官員理應(yīng)在這些方面多一些作為，而不是首先想著自身的享受，肆意消耗財(cái)政資金，浪費(fèi)公共資源。更何況，國(guó)家關(guān)于公務(wù)用車標(biāo)準(zhǔn)有明確的規(guī)定，地方黨政機(jī)關(guān)本不應(yīng)該頂風(fēng)違紀(jì)，隨意突破規(guī)定。

　　榆林市呈現(xiàn)出來(lái)的公車治理怪圈，實(shí)際上也反映出時(shí)下各地在公車治理上普遍存在的困境。

　　其一，很多地方出臺(tái)的公車治理相關(guān)制度規(guī)定彈性大，且缺乏制度剛性。比如，相關(guān)規(guī)定盡管要求黨政機(jī)關(guān)不得購(gòu)置超標(biāo)車輛，但是禁令并不包括下屬的事業(yè)單位、企業(yè)，這樣，很多官員通過(guò)“變通”，照樣配置高標(biāo)準(zhǔn)公車；又如，幾乎每一次清理整頓行動(dòng)都嚴(yán)令不得超標(biāo)配車，但是，對(duì)違禁機(jī)關(guān)和人員卻缺乏明確具體的懲治措施。既無(wú)問(wèn)責(zé)，又沒(méi)有責(zé)任追溯，政策效果當(dāng)然打折扣。

　　其二，各級(jí)政府財(cái)政預(yù)算依然缺乏必要約束�！叭�公”公開(kāi)呼吁了多年，至今依然遮遮掩掩，不僅公開(kāi)的項(xiàng)目過(guò)于粗疏，很多地方甚至還缺乏最基本的公開(kāi)。信息公開(kāi)受阻，則公眾根本無(wú)從監(jiān)督，公車靡費(fèi)、官員亂花錢的現(xiàn)象，也就很難真正得到遏制。在這種情況下，惟有繼續(xù)強(qiáng)力推進(jìn)信息公開(kāi)，接受社會(huì)公眾監(jiān)督，同時(shí)強(qiáng)化地方人大對(duì)于政府財(cái)政預(yù)算的監(jiān)督，方可雙管齊下，在一定程度上管住官員伸向財(cái)政資金的手。

　　此外，各地在公車治理上的“運(yùn)動(dòng)式”思維，也是導(dǎo)致治理陷入惡性循環(huán)怪圈的原因之一。每一次的治理行動(dòng)看上去都轟轟烈烈，聲色俱厲，可也只是在特定時(shí)間產(chǎn)生了一些效果，風(fēng)頭一過(guò)，一切依然，甚至變本加厲，強(qiáng)力反彈。因此，公車治理也應(yīng)該從改變“運(yùn)動(dòng)式”思維入手，多一些制度化的手段，甚至還可以上升到法律層面，以求得令行禁止，而不是“雨過(guò)地皮濕”。

[責(zé)任編輯：張潔]