近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》，其第17條規(guī)定，對于醉駕傷人的情況，保險(xiǎn)公司要在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。一方面，醉駕入刑；另一方面，醉駕者的民事賠償責(zé)任似有減輕，那么這一法律規(guī)制背后的邏輯何在？對此的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析有助于我們理解某項(xiàng)法律之所以“合理”的深層依據(jù)。

　　法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律規(guī)則對每個(gè)人守法或違法的行為會(huì)產(chǎn)生不同的費(fèi)用。理性個(gè)體預(yù)期到這些不同的成本，而作出行為選擇的反應(yīng)，即是法律規(guī)則的社會(huì)效果，也是法律發(fā)揮社會(huì)控制功能的主要渠道。起初法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任均為過錯(cuò)責(zé)任，亦即行為人有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，是因?yàn)槊總�(gè)人盡到對自己行為的注意義務(wù)，自負(fù)其責(zé)地生活，就是每個(gè)人以及整個(gè)社會(huì)最有效率的運(yùn)行方式。這也是一般社會(huì)生活、市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。但是，隨著科技日益發(fā)達(dá)，時(shí)代演進(jìn)至當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，出現(xiàn)了一些難以確定侵權(quán)人過錯(cuò)而實(shí)際有很大風(fēng)險(xiǎn)、受害人無法承擔(dān)注意義務(wù)之成本的情況，比如缺陷產(chǎn)品、高壓電、煤氣設(shè)施、污染等所致的損害，為了解決這種情況下的侵權(quán)責(zé)任問題，現(xiàn)代法律體系發(fā)展出了無過錯(cuò)責(zé)任——法律認(rèn)為這些情況下由生產(chǎn)者、電氣公司或排污企業(yè)避免侵害發(fā)生的成本較低，無論其過錯(cuò)與否。

　　就交通事故中的醉駕侵權(quán)而言，無論是對其他機(jī)動(dòng)車侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任，還是對行人侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任，醉駕作為法定的過錯(cuò)形式，都需要承擔(dān)法律責(zé)任是毋庸置疑的。事實(shí)上，法律規(guī)定醉酒駕駛是一種過錯(cuò)（基于放任的故意），相關(guān)的法律責(zé)任更為嚴(yán)重，正是力圖以明示的方式，直接提升其違法成本，以預(yù)防醉駕行為。但應(yīng)該注意到，法律對于侵權(quán)案件的規(guī)制，不只是為了預(yù)防和懲罰侵權(quán)行為，還有確保受害人獲得賠償?shù)哪繕?biāo)。

　　因此，隨著侵權(quán)責(zé)任體系的健全，現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展也由承保物質(zhì)利益風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展到人身風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而擴(kuò)展到承保各種法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)化、市場化的保險(xiǎn)運(yùn)作更有效率，特別是對于道路交通這樣的侵權(quán)高發(fā)領(lǐng)域，政府通過立法調(diào)控，將法律責(zé)任保險(xiǎn)作為一種常規(guī)化的賠付方式，可以減少個(gè)別賠付耗時(shí)費(fèi)力、致使人們工作效率低下帶來的成本。因此，道路交通安全法第17條規(guī)定“國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金”。同理，這次的司法解釋進(jìn)一步將醉駕致人損害納入保險(xiǎn)先行賠付的范圍，并不是否認(rèn)醉駕者的過錯(cuò)及其法律責(zé)任，而只是力圖通過更低成本的法律責(zé)任保險(xiǎn)，來確保對受害人的金錢賠付，及時(shí)滿足其需求，實(shí)現(xiàn)賠付的效用，增加總體的社會(huì)價(jià)值。

　　或有論者擔(dān)憂，如此豈非導(dǎo)致醉駕者更加肆無忌憚以及保險(xiǎn)公司提升交強(qiáng)險(xiǎn)或其他商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保額門檻，反而客觀上降低了三責(zé)險(xiǎn)的購買率及其賠付受害人的可能？從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，法律預(yù)防醉駕行為而設(shè)置的違法成本，不只是法定的懲罰有多嚴(yán)重，還包括十分關(guān)鍵的執(zhí)法比率，即酒后駕駛被發(fā)現(xiàn)、懲罰的幾率。事實(shí)上，從民事賠償?shù)叫姓�拘留乃至刑事檢控，當(dāng)前法律對醉駕設(shè)定的罰則已經(jīng)很重了，進(jìn)一步防范醉駕的空間在于提升執(zhí)法比率。只要這個(gè)執(zhí)法比率不下降，交強(qiáng)險(xiǎn)對醉駕損害的賠付，又只是減緩了醉駕者的賠償義務(wù)，而并沒有免除其任何法律責(zé)任，違法的成本并沒有降低，不可能成為人們縱容酒醉駕的理由。既然醉駕率不會(huì)因此提升，保險(xiǎn)公司也就不會(huì)僅僅據(jù)此提升保險(xiǎn)的門檻——盡管基于供求以及向醉駕者追償?shù)某杀荆�保險(xiǎn)公司還是可能在一定程度上漲價(jià)。但這種基于實(shí)際成本和需求價(jià)值的提升，是市場自發(fā)的調(diào)控，也是人們選擇保險(xiǎn)業(yè)來分擔(dān)法律責(zé)任所必須面對的正常價(jià)格波動(dòng)。如果交強(qiáng)險(xiǎn)因此而行情看漲，自然會(huì)帶動(dòng)更多的保險(xiǎn)公司投入其中，最終通過競爭將其成本和價(jià)格降下來。同時(shí)，這一措施帶來的實(shí)際好處是，受害人獲得及時(shí)、適足賠償（包括搶救金）的幾率大大提升了。

　　最高人民法院關(guān)于醉駕可獲交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)乃痉ń忉尯痛饲靶谭ㄐ拚�中的醉駕入刑，從法律確保賠償損害和預(yù)防侵權(quán)行為兩個(gè)方面的功能來看，可謂并行不悖，構(gòu)成了比較完整而有效率的社會(huì)控制和權(quán)利救濟(jì)體系。

[責(zé)任編輯：張潔]