廣東新廣國(guó)際集團(tuán)，一家曾經(jīng)坐擁40億元資產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)，在短短幾年間陷入虧損22億元的困境。董事長(zhǎng)、總經(jīng)理吳日晶亦因涉嫌受賄2790萬元、挪用公款4680余萬美元，于今年10月被送上法庭。吳日晶給自己的下屬行賄，2002年到2008年，吳日晶先后36次向原新廣國(guó)際董事、副總經(jīng)理章望生行賄98萬元。(《中國(guó)青年報(bào)》11月10日)
按照常理，行賄都是自下而上——下屬向領(lǐng)導(dǎo)行賄、有求于人者向掌握權(quán)力者行賄，所以，“向下屬行賄”就顯得非常怪異。不過，仔細(xì)想想，這種另類的行賄姿態(tài)其實(shí)并不奇怪，由此折射出一種“貪腐聯(lián)盟”的內(nèi)部權(quán)力生態(tài)，更具有反腐的警示意義。
董事長(zhǎng)為什么會(huì)向手下的副總行賄？原因很簡(jiǎn)單，為了消除阻礙其利益貪腐的各種“不和諧因素”。報(bào)道說，吳日晶長(zhǎng)期獨(dú)占董事長(zhǎng)、黨委書記、總經(jīng)理三大要職，“僅憑一句話、一個(gè)批示，就能隨意調(diào)動(dòng)數(shù)億資金。”同時(shí)，企業(yè)黨組織軟弱渙散，黨委內(nèi)部基本沒有開展正常的組織生活，民主集中制成為擺設(shè)。之所以出現(xiàn)這種狀況，一方面體現(xiàn)出一把手權(quán)力失去監(jiān)督和監(jiān)控，另一方面就與其大權(quán)獨(dú)攬密不可分。而大權(quán)獨(dú)攬，僅靠權(quán)力威懾是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必要的時(shí)候還需要一點(diǎn)“向下屬行賄”的手段。
顯而易見，新廣國(guó)際集團(tuán)成為吳日晶的“一言堂”和“一支筆”，從一個(gè)側(cè)面折射出“內(nèi)部很團(tuán)結(jié)”，這是其能長(zhǎng)期貪腐的一個(gè)重要因素。于此相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)極端，就是“內(nèi)訌出貪官”。近年來，“內(nèi)訌出貪官”似乎成了反腐領(lǐng)域的一道另類景觀。前不久，繼鄭筱萸之后，身為藥監(jiān)局副局長(zhǎng)的張敬禮，成了藥監(jiān)系統(tǒng)被“雙規(guī)”的又一高官。張敬禮最初被調(diào)查，緣自一封針對(duì)藥監(jiān)局高層的網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖。江西國(guó)土系統(tǒng)掀起反腐風(fēng)暴，其“根源”也是因?yàn)閮?nèi)部領(lǐng)導(dǎo)干部“不團(tuán)結(jié)”，國(guó)土資源廳幾名廳長(zhǎng)之間“內(nèi)斗”。
所謂“內(nèi)部不團(tuán)結(jié)”無非是利益分配不公導(dǎo)致權(quán)力心態(tài)失衡、權(quán)力關(guān)系“打架”。假如貪官們都學(xué)會(huì)“向下屬行賄”的招數(shù)，本著利益均沾的原則，更加注重“團(tuán)結(jié)”，結(jié)成利益共同體“一起進(jìn)退”，腐敗的過程無疑會(huì)更加隱蔽，而腐敗的后果也更加嚴(yán)重。吳日晶這個(gè)“掌門人”肆意妄為幾乎搞垮一個(gè)大型國(guó)企，就是一個(gè)典型的惡例。
從這個(gè)意義上說，“向下屬行賄”的貪腐“新點(diǎn)子”隱喻著當(dāng)前反腐倡廉工作的某種困境，這就意味著只有大力推進(jìn)制度反腐，在反腐領(lǐng)域引入實(shí)質(zhì)性的公共監(jiān)督，才能讓所有“向下屬行賄”的腐敗新花樣無所遁形。(陳一舟)
