以公開(kāi)透明讓霧霾中的民眾看到希望

　　霧霾很不給環(huán)保部門(mén)面子，第七屆全國(guó)環(huán)保大會(huì)剛結(jié)束，環(huán)保部領(lǐng)導(dǎo)“牢固樹(shù)立不以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取一時(shí)一地的發(fā)展和繁榮”的話音剛落，新一輪霧霾又來(lái)了，一點(diǎn)不比上一次弱，影響范圍一點(diǎn)不比上次小。首都北京更是此次霧霾的重災(zāi)區(qū)。2013年第一個(gè)月快過(guò)去了，北京竟然只有5天無(wú)霾，比常年同期偏多一倍以上，為1954年以來(lái)同期最多——這組尷尬的數(shù)字，見(jiàn)證著首都空氣之臟，見(jiàn)證著生活在首都的民眾呼吸之艱難。

　　不是霧霾不給環(huán)保部門(mén)面子，也不是相關(guān)部門(mén)治理污染不力，更不是像某些人所說(shuō)的“缺一陣風(fēng)”那么簡(jiǎn)單，而是長(zhǎng)期以來(lái)不可持續(xù)的生產(chǎn)方式和不健康的生活習(xí)慣所累積問(wèn)題的總爆發(fā)。地方政府和環(huán)保部門(mén)也想立刻驅(qū)散霧霾，他們自己生活在同樣的空氣中，充當(dāng)著同樣的“空氣凈化器”，即使不為別人，只為了自己，也會(huì)積極治污驅(qū)霾�？蓡�(wèn)題積重難返，病去如抽絲，環(huán)境的修復(fù)可能是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

　　這樣的陣痛期也許將在一段時(shí)間中長(zhǎng)期存在：一邊是政府加大環(huán)境治理，一邊是霧霾常發(fā)高發(fā)。這既是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)為昔日那種“要錢(qián)不要命”的發(fā)展方式埋單，也是每個(gè)人為自己“顧眼前不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)”的不健康生活方式埋單，沒(méi)有人是旁觀者，沒(méi)有人可以簡(jiǎn)單地將自己定位為受害者，霧霾中多多少少有每個(gè)人的“貢獻(xiàn)”。正如有人批評(píng)愛(ài)把PM2.5監(jiān)測(cè)儀帶在身邊監(jiān)測(cè)空氣并轉(zhuǎn)發(fā)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的潘石屹，潘石屹所開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的工地也是污染源之一，小潘也應(yīng)該帶個(gè)監(jiān)測(cè)儀去自家工地測(cè)測(cè)，監(jiān)測(cè)自己的工地有沒(méi)有防風(fēng)防塵措施。

　　這樣的霧霾天可能將是城市的�？�，怎么辦？在這個(gè)環(huán)境問(wèn)題的集中爆發(fā)期，當(dāng)空氣治理無(wú)法取得立竿見(jiàn)影的效果時(shí)，政府采取何種措施和行動(dòng)才能如溫總理所說(shuō)的那樣“讓民眾看到希望”？最重要的是公開(kāi)和透明。正如在本月15日一次基層調(diào)研的座談會(huì)上，國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)說(shuō)：“積累的問(wèn)題是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，解決問(wèn)題也需要一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，但我們必須有所作為！”他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，要直面霧霾天氣，政府“應(yīng)公開(kāi)透明、及時(shí)并如實(shí)向公眾公開(kāi)PM2.5的數(shù)據(jù)”。他曾對(duì)當(dāng)時(shí)那些憂心忡忡的官員質(zhì)問(wèn)道：“公開(kāi)了又能怎么樣呢？在一個(gè)信息共享的網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，你不公開(kāi)公眾照樣有渠道獲知，為什么要自欺欺人呢？”

　　現(xiàn)實(shí)確實(shí)如李克強(qiáng)所言，政府不公開(kāi)PM2.5數(shù)據(jù)，民眾可以通過(guò)很多途徑獲得——而且，每一次從非官方途徑獲得的消息，都是對(duì)官方權(quán)威和公信的一次消解。從另一個(gè)角度看，PM2.5數(shù)據(jù)公開(kāi)后，天并沒(méi)有塌下來(lái)，人們并沒(méi)有因霧霾而產(chǎn)生恐慌，也沒(méi)有把所有批評(píng)都指向政府，相反卻能理性地反思公民的環(huán)境責(zé)任——比如現(xiàn)當(dāng)下輿論正在討論的鞭炮污染問(wèn)題，公眾主動(dòng)要求春節(jié)少放鞭炮，這就是數(shù)據(jù)公開(kāi)后對(duì)輿論產(chǎn)生的反思?jí)毫Α?/p>

　　正是由于政府部門(mén)在霧霾問(wèn)題上的坦率，尤其是在PM2.5數(shù)據(jù)上的不遮羞不諱飾，也贏得了環(huán)保人士和西方媒體的贊賞。更重要的是，霧霾并沒(méi)有像往日那樣演變成為讓政府難堪的危機(jī)，而是成為催逼著公民、社會(huì)反思環(huán)保責(zé)任，政府反思生產(chǎn)方式的機(jī)會(huì)。公開(kāi)透明的處理，讓每個(gè)人意識(shí)到自身的責(zé)任，而不是像往日那樣，政府遮著掩著各項(xiàng)丑陋的數(shù)據(jù)，甚至編出一些漂亮的數(shù)字進(jìn)行粉飾，自欺欺人，最終人民將怨憤都發(fā)泄到不說(shuō)實(shí)話的政府身上，環(huán)境危機(jī)變成政府的信任危機(jī)。

　　以納稅人的名義和“同呼吸”的理由，要求政府在治理城市空氣污染上更多的公開(kāi)和透明。比如，不僅要公開(kāi)PM2.5數(shù)據(jù)，還應(yīng)該公開(kāi)其他相關(guān)的環(huán)保數(shù)據(jù)，因?yàn)殪F霾中不僅有PM2.5，還有其他臟東西，這些都應(yīng)該告訴公眾。然后，雖然霧霾短期內(nèi)無(wú)解，但有必要給公眾一個(gè)時(shí)間表，讓深受霧霾之苦的公眾看到解決問(wèn)題的希望。再者，修訂并發(fā)布空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，立法保障公民的環(huán)境權(quán)利，這些都應(yīng)該提上議程，讓公眾公開(kāi)地討論。還有，政府到底有多少輛公車(chē)，有什么措施保障公車(chē)在污染天中限行。公開(kāi)與透明，不僅可以避免恐慌，更有利于公眾在治污上形成共同的利益感覺(jué)。

　　治理霧霾不僅是政府的責(zé)任，但如果政府缺乏公開(kāi)透明，人們很容易就覺(jué)得責(zé)任都在政府。