為“保房”假離婚現(xiàn)象何時休
薛紅偉/畫
貴陽市政府規(guī)定每戶農(nóng)戶建筑面積不超240平米,超出規(guī)定面積標(biāo)準(zhǔn)的部分不能登記。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道,離婚后一戶可以變?yōu)閮蓱?為了增加政府確權(quán)的房屋,近來每天有百余對夫妻辦理離婚(12月4日中國網(wǎng))。
作家劉小華的小說《假離婚》揭示了城市為購二套房、三套房而假離婚的社會現(xiàn)象,而在貴陽卻出現(xiàn)了農(nóng)民為“保房”而假離婚的“離婚潮”。為何貴陽市政府出臺的房屋確權(quán)政策,讓當(dāng)?shù)剞r(nóng)民心神不寧呢?如此一來,惠民變成了擾民,不得不引起足夠的反思。
農(nóng)民擔(dān)心超過政府規(guī)定的建筑面積被認(rèn)為無權(quán)面積后,一旦遇到拆遷征地,利益將無法得到保障。據(jù)當(dāng)?shù)貒型恋胤课菡魇展芾砭止賳T表示,對于每戶超出實施細(xì)則規(guī)定面積的,暫按無證房保留,因此無需離婚。但這些政策實施的解釋和宣傳工作,一是沒有做透、做到位；二是沒能讓農(nóng)民真正理解政策,也就讓農(nóng)民難以安心。一方面,確立農(nóng)民房權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)制定和超標(biāo)建筑面積的處理細(xì)則是否有值得商榷的地方?比如,既成事實的超標(biāo)建筑如何處理,是否可以制定更為人性化的措施去安撫農(nóng)民。對政策出臺后的超標(biāo)建筑面積應(yīng)該有別之前的“事實超標(biāo)建筑房”。
另一方面,拆遷致富的負(fù)面影響,應(yīng)從根本上進(jìn)行扭轉(zhuǎn)。有報道披露,前幾年,個別地方村民因拆遷補(bǔ)償而富起來后,終日無所事事,有的靠打麻將度日,很多人因無度揮霍而返貧。農(nóng)民拆遷致富的例子在一定程度上影響了不少地方農(nóng)民的“保房”觀念,對于這些政府該如何引導(dǎo)和管理,的確值得深思。
為“保房”假離婚的怪現(xiàn)象雖然說有著無奈的因素,但是,靠鉆國家空子犧牲婚姻名義換取利益明顯不可取。政府的政策即便有不完善的地方,也不該采取這種方式。對貴陽市當(dāng)?shù)卣畞碚f,在制定政策的時候確有一些不足和欠考慮之處,應(yīng)該及時予以糾正,既要保證農(nóng)民房權(quán)利益,也需要多些人性化舉措,在防止假離婚鉆政策的漏洞方面,也不能沒有應(yīng)對措施。
