買(mǎi)房政府有獎(jiǎng)，意欲何為

　　5月7日，江蘇揚(yáng)州發(fā)布通知，對(duì)個(gè)人購(gòu)買(mǎi)成品住房進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)金額度為購(gòu)房合同價(jià)款的4‰-6‰。此通知將從今年7月1日起執(zhí)行，執(zhí)行期暫定一年。 據(jù)了解，揚(yáng)州對(duì)個(gè)人新購(gòu)買(mǎi)的成品住房，建筑面積在90平方米及以下的，對(duì)購(gòu)房人給予所購(gòu)房屋合同價(jià)款6‰的獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)90平方米以上、120平方米以下的，給予所購(gòu)房屋合同價(jià)款5‰的獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)120平方米及以上、144平方米以下的，給予所購(gòu)房屋合同價(jià)款4‰的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　獎(jiǎng)勵(lì)象征意義大于實(shí)際意義

　　錢(qián)報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友金真：此次的買(mǎi)房獎(jiǎng)勵(lì)政策是象征意義大于實(shí)際意義。我們來(lái)計(jì)算一下，以5‰的購(gòu)房?jī)?yōu)惠幅度來(lái)看，若按照目前市面上平均價(jià)格8000元每平方米、購(gòu)買(mǎi)一套100平方米來(lái)計(jì)算，總的可以獎(jiǎng)勵(lì)的金額也只有4000元，這對(duì)于一套近百萬(wàn)的房子來(lái)說(shuō)只能算是毛毛雨，吸引力并不是太大。但從政府的這一政策來(lái)看，則有明顯的托市行為，是一種政府介入房產(chǎn)的行為，而這種行為與當(dāng)前的嚴(yán)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策明顯有所違背。況且，當(dāng)?shù)卣�府還需要聲明一個(gè)問(wèn)題，即獎(jiǎng)勵(lì)的錢(qián)從何而來(lái)，是否是從公共財(cái)政預(yù)算中支出。如果是的話，那其他不買(mǎi)房或已經(jīng)買(mǎi)過(guò)房的納稅人就會(huì)有意見(jiàn)，為什么自己以前花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)房的時(shí)候政府完全不出手援助，而現(xiàn)在卻要將納稅人的錢(qián)拿出去補(bǔ)貼買(mǎi)房人，也等于在變相讓房屋降價(jià)，這會(huì)不會(huì)又引起新一輪的“房鬧”呢。

　　錢(qián)報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友煙雨一蓑： 面對(duì)樓市的低迷現(xiàn)象，各地都絞盡腦汁去“救市”，獎(jiǎng)勵(lì)政策也不少見(jiàn)。其實(shí)不論政策怎么獎(jiǎng)，只是有意買(mǎi)房者才會(huì)去關(guān)心。買(mǎi)房子是花大錢(qián)的大事，不像商場(chǎng)搞促銷(xiāo)一樣，幾十元錢(qián)的東西，貪得一時(shí)便宜買(mǎi)回家用不著也無(wú)傷大礙。買(mǎi)房子是要幾十萬(wàn)上百萬(wàn)的，你獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)幾百幾千的有什么意義。況且，個(gè)人買(mǎi)房要視自己的需要而定，如果有意買(mǎi)房，就不會(huì)在意這點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)，而且還得遞交申請(qǐng)；如果無(wú)意買(mǎi)房，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)措施更不會(huì)心動(dòng)。所以獎(jiǎng)勵(lì)政策救市效果不會(huì)很好。相反，看到促銷(xiāo)政策，說(shuō)不定急需購(gòu)房者也會(huì)再觀望一番，等著房?jī)r(jià)真正降下來(lái)，去享受更多的實(shí)惠。

　　“房產(chǎn)新政”有傷民心

　　錢(qián)報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友陳愛(ài)兵：應(yīng)該說(shuō)，此輪樓市調(diào)控進(jìn)行到現(xiàn)在，對(duì)開(kāi)發(fā)商、對(duì)購(gòu)房者而言都已到了“最關(guān)鍵的時(shí)候”。一位住建委的官員曾私下告訴筆者，“如今經(jīng)常會(huì)有房產(chǎn)商上門(mén)訴苦，說(shuō)資金鏈太緊張，快撐不下去了”。按照他的研判，只要現(xiàn)有的調(diào)控力度不放松，用不了一年，房?jī)r(jià)將會(huì)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性下跌。在這個(gè)節(jié)骨眼上，揚(yáng)州出臺(tái)政策獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人買(mǎi)房，無(wú)異于在關(guān)鍵時(shí)刻挖政策的墻角。這不僅是對(duì)國(guó)家樓市調(diào)控決心的誤判，其拿納稅人的錢(qián)去補(bǔ)貼購(gòu)買(mǎi)“120平方米及以上”房產(chǎn)者的做法，更像是劫貧濟(jì)富，明顯有違公平的行政倫理。但愿揚(yáng)州的“鼓勵(lì)辦法”能和佛山、蕪湖等城市的“房屋新政”一樣“見(jiàn)光死”。

　　事實(shí)上，國(guó)家之所以要制定如此嚴(yán)厲的樓市調(diào)控政策，一方面旨在促進(jìn)虛高的房?jī)r(jià)盡快回歸理性，以減輕民生壓力；另一方面也是為了借此“幫助”地方擺脫對(duì)于“土地財(cái)政”的“依賴(lài)癥”，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從這個(gè)意義上講，地方一再出臺(tái)為樓市松綁的“新政”，有傷民心，愚不可及。

　　錢(qián)報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友我的右手：地方政府之所以敢“冒天下之大不韙”，出臺(tái)變相的鼓勵(lì)房產(chǎn)銷(xiāo)售的“土政策”，顯然是出于地方財(cái)政增收的考慮。有人曾將高速公路和房地產(chǎn)比作地方政府的“提款機(jī)”，如今前者飽受質(zhì)疑，后者解凍也遙遙無(wú)期，一些地方為此“鋌而走險(xiǎn)”也就在所難免了。但只要中央的調(diào)控決心仍在，一些地方就很難興“房”作浪。

　　有錢(qián)還不如多建點(diǎn)保障房

　　江上吳歌：以“獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人買(mǎi)房”為例，乍一看來(lái)，似乎是在幫助市民公眾圓“安居”夢(mèng)想。但是，房地產(chǎn)既然已經(jīng)是個(gè)相對(duì)成熟的市場(chǎng)，政府的有形之手參與其中，不僅多余，更是越界。更何況，國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱，房?jī)r(jià)需要理性回歸，從高層到民眾都已形成共識(shí)，真要幫助市民公眾盡早圓“安居夢(mèng)”，地方政府更應(yīng)堅(jiān)持調(diào)控，促虛高房?jī)r(jià)向真實(shí)購(gòu)買(mǎi)力回歸。無(wú)論是限購(gòu)令還是房貸收緊，對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱的調(diào)控尚未成功，仍需努力，此時(shí)推出財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)購(gòu)房政策，即便不是有意給樓市火上澆油，至少也是自擺烏龍，搞錯(cuò)了方向。

　　事實(shí)上，既然政府也不否認(rèn)商品房市場(chǎng)針對(duì)的是高收入階層，那么，財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)購(gòu)房，本質(zhì)上其實(shí)與“劫貧濟(jì)富”并無(wú)二致，財(cái)政真要有這閑錢(qián)，倒是不如用在保障房建設(shè)，或是補(bǔ)貼那些“沒(méi)買(mǎi)過(guò)房”，“買(mǎi)不起房”的市民來(lái)得靠譜。