必須有人為“毒膠囊”的監(jiān)管不力負責

　　毒膠囊事件發(fā)生后，截至昨天，9家生產(chǎn)“毒膠囊”的藥企，沒有一家出來對公眾道歉，也沒有行業(yè)協(xié)會出來說說話，有的只是藥企的自我辯解，有的只是明膠廠涉嫌縱火銷毀證據(jù)；面對著“毒膠囊”被曝光，河北阜城縣那個副縣長竟然不識時宜大談“成績”，真讓人除了臟話外無話可說。

　　到目前為止，有關(guān)部門表示“絕不姑息”，緊急追查毒膠囊的下落，并抓了二十幾人。為什么現(xiàn)在才如此急急如律令，8年前央視曝光毒膠囊的時候，那么多的相關(guān)部門為什么就不好好警醒大力處理，以致今日釀成如此大問題？如同以往多個問題食品藥品被揭露一樣，這一次依然是媒體曝光在前官方行動于后，顯得非常被動，那么多的監(jiān)管部門，是不是在打瞌睡，是不是尸位素餐？鑒于食品和藥品事件頻發(fā)，公眾或已麻木，或愈憤怒，或以自嘲方式幽它一默，但壓根無法知道所謂的安全底線在哪里，對事件過后食品和藥品安全環(huán)境能不能得到根本改善，并沒有多大信心。可以毫不客氣地質(zhì)問，看似嚴密的監(jiān)管體系是不是發(fā)生了系統(tǒng)性潰敗？希望在此次毒膠囊事件調(diào)查清楚之后，有人為監(jiān)管不力負責，這在國外其實已是通例，咱們這不該再強調(diào)“中國特色”了。

　　昨天的《羊城晚報》報道說，“毒膠囊”背后問號一大串，比如毒膠囊到底還有多少個批次，又何以輕松地中標進入醫(yī)院，在招標中唯低價中標是不是“逼良為娼”等等。顯然，事件已經(jīng)不僅僅在于追問還有多少批次，也不僅僅在于追問還有多少東西是用工業(yè)明膠做的，甚至不在于處理某幾家藥企或拿下幾只“替罪羊”，人們關(guān)注的焦點，其實在于招標和監(jiān)管制度能不能真正起到作用，這也是問題的難點所在。

　　從管理角度說，毒膠囊是一次典型的監(jiān)管失效的案例。這些涉事藥企，生產(chǎn)許可證是有的，按照國家藥典質(zhì)量標準也是有的，抽檢也是有的。但這一次竟被曝問題膠囊中鉻含量最多超標90倍；業(yè)內(nèi)人士透露，由于空心膠囊不是藥品成品，監(jiān)管部門在對藥廠藥品抽檢時，一般也不會專門檢測，這得以讓問題膠囊從藥廠出門進入市場，一路順利闖關(guān)。據(jù)說，問題膠囊價格便宜但質(zhì)量較差在業(yè)內(nèi)已是公開的秘密。一句話，在這次毒膠囊事件中，無論在生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品出廠質(zhì)量標準以及國家監(jiān)管三個環(huán)節(jié)，統(tǒng)統(tǒng)失靈。就在這種形同牛籠關(guān)貓的監(jiān)管體系中，去年因偷工減料被處罰的蜀中制藥，不到半年時間又被曝出“毒膠囊”。在招投標中，一些藥企的“商務(wù)標書”以低價中標，但究竟有誰去留意他們的另一反映其資格和能力的“經(jīng)濟技術(shù)標書”的真正水準呢？

　　毒膠囊事件，已不是處理某家藥企的問題，而更可能是一個系統(tǒng)性的問題的冰山一角，其發(fā)生的機理和土壤，與過往的三聚氰胺毒奶粉極其相似。以毒膠囊事件為契機改革監(jiān)管機制，強化行政問責，才能讓公眾的健康和安全有所依托。